[Finnmera]

Låter helt rätt patrikweb. Missade det. Frågan är då om inte det är ändå bäst att köra med helt mjukvaruraid istället för att vara beroende av dells lösning. För mig skulle det kännas bättre då jag vet att jag kan teoretiskt byta dator utan problem, även om den datorn inte har sataraid. Men man blir förståss beroende av operativsystemet istället. (Alltid bäst med redigt raidkort, om det finns budget)
Vad sägs?

[Jonas]

Originally posted by Finnmera@Jun 3 2005, 07:51
Låter helt rätt patrikweb. Missade det. Frågan är då om inte det är ändå bäst att köra med helt mjukvaruraid istället för att vara beroende av dells lösning. För mig skulle det kännas bättre då jag vet att jag kan teoretiskt byta dator utan problem, även om den datorn inte har sataraid. Men man blir förståss beroende av operativsystemet istället. (Alltid bäst med redigt raidkort, om det finns budget)
Vad sägs?

Byta dator rakt av blir svårt.
Speciellt i ett unix system där du oftast tar bort moduler o liknande som inte din dator behöver, allt för att systemet skall bli så trimmat som möjligt.

Budgetkort faller under samma grupp som webhotell för mig. "Man får vad man betalar för"

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Jonas

Byta dator rakt av blir svårt.
Speciellt i ett unix system där du oftast tar bort moduler o liknande som inte din dator behöver, allt för att systemet skall bli så trimmat som möjligt.

Budgetkort faller under samma grupp som webhotell för mig. "Man får vad man betalar för"

Kernel brukar inte vara något compliera om när du byter burk, men skulle sattsat på riktigt raidkort.

[kullervo]

Originally posted by Finnmera@Jun 3 2005, 07:51
Låter helt rätt patrikweb. Missade det. Frågan är då om inte det är ändå bäst att köra med helt mjukvaruraid istället för att vara beroende av dells lösning. För mig skulle det kännas bättre då jag vet att jag kan teoretiskt byta dator utan problem, även om den datorn inte har sataraid. Men man blir förståss beroende av operativsystemet istället. (Alltid bäst med redigt raidkort, om det finns budget)
Vad sägs?

Skickas datat 2 gånger på SCSI-/ATA-/SATA-bussen om man kör spegling med denna halv-hårdvaru-raiden? Jag antar att den INTE gör det, och isf så är det helt klart värt att använda den om man har brist på bandbredd. Har man det däremot inte så är det bara knöligt enligt mig.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av kullervo

Skickas datat 2 gånger på SCSI-/ATA-/SATA-bussen om man kör spegling med denna halv-hårdvaru-raiden? Jag antar att den INTE gör det, och isf så är det helt klart värt att använda den om man har brist på bandbredd. Har man det däremot inte så är det bara knöligt enligt mig.

Hur menar du? Kör du en RAID 1 så kommer ju A sända all data till B. Drivrutinen används ju för kunna förstå / sända dataflödet.

[kullervo]

Ursprungligen postat av patrikweb

Hur menar du? Kör du en RAID 1 så kommer ju A sända all data till B. Drivrutinen används ju för kunna förstå / sända dataflödet.

A och B? Hänger inte med.

Jag hade visst inte alla hästar hemma när jag skrev det där. Jag menade inte att mjukvaru-RAID belastar SCSI-/ATA-/SATA-bussen mer utan PCI-bussen. Visserligen brukar icke-RAID-SCSI-kort bara ha en buss vilket tvingar båda diskarna att sitta på samma kabel, men det är en annan sak. Så om det är simpel 33Mhz 32-bitars PCI-buss vill man nog hur som helst inte köra mjukvaru-RAID utan då är det värt att se till att använda halv-hårdvaru-RAID:en. Sitter man däremot på en 66Mhz 64-bitars PCI-buss så kan man lika gärna göra det enkelt för sig.