[pitbull]

Originally posted by mypay@Jan 30 2005, 22:47
fusk är väl ändå om man skriver en massa ord inom taggar som inte syns och som inte har med sidan att göra för att på så sätt få till sig trafik..

Man kan t.ex då ha <h1 style="display: none;">Britney Spears, sex, etc</h1>

Yep, det är en "fuling". Den gamla klassikern med text i samma färg som bakgrunden funkar inte, det var länge sedan sökmotorerna lärde sig att ignorera text som inte kontrasterar tillräckligt. Här är ett exempel på en annan "fuling" som jag labbat med: *http://www. pitbull.se/PRCIMPORT/* (Don't try this at home) Det är text som är css-formatterad och ligger under bildlagret. Kolla i källkoden så ser ni hur "fulingen" är uppbyggd. Har ej hunnit jämföra resultatet med en traditionell uppbyggnad, men rent teoretiskt borde det fungera eftersom texten är formatterad i vitt mot svart bakgrund.

Om vi ska prata om fusk, så finns det olika grader och former av "fusk". Den värsta formen är att köpa en sökmotorplacering IMHO.

Mvh /Stefan

[pitbull]

Originally posted by programmer@Jan 30 2005, 22:45
Om jag förstått det hela rätt så handlar det väl om att få en bra realtivtet mellan meta taggar, rubriker och innehåll på sidorna. På så sätt kan jag inte se någon vinst i att slänga ihop en hel textmassa som en H1 rubrik, utan snarare välja ut några ord till rubrik(H1) som relaterar till undertexten(P) och på så sätt nå ett bra SEO-resultat.

Rätta mig om jag har fel h34r:

Absolut! Men nu har det blivit "dog eats dog" av det hela eftersom hög ranking = många besökare = mera $$$.

Det är en hård och orättvis värld, även på nätet nuförtiden. Jag tror att de flesta fixar och trixar lite till husbehov för en högre ranking.

Mvh /Stefan

[Joel]

Funkar dessa fusk verkligen då? Måste ju finnas miljontals fler sidor som hamnar högre upp på de flesta ord - då sidan i övrigt förmodligen saknar relevans till de h1-ord man lägger till?

Jag ser det bara som en ful grej som gör att sidan laddare segare och försämrar en eventuell html-struktur, men det är jag det

[pitbull]

Originally posted by programmer@Jan 30 2005, 23:38
Funkar dessa fusk verkligen då? Måste ju finnas miljontals fler sidor som hamnar högre upp på de flesta ord - då sidan i övrigt förmodligen saknar relevans till de h1-ord man lägger till?

Jag ser det bara som en ful grej som gör att sidan laddare segare och försämrar en eventuell html-struktur, men det är jag det

Det veti f*n.

I just mitt lilla "fulingexempel" så är det precis som jag skrev ej utvärderat och jämfört med en identisk sida skriven på ett "hederligt sätt". Men rent teoretiskt så borde det fungera om inte Google har lärt sig positioneringspunkter mellan bild och text i en extern CSS-fil.

Sedan är det så att det som fungerar är väl bevarade hemligheter som man inte gärna lämnar ut. Inget vidare om konkurrenterna använder samma "tweaks". Då är man tillbaka på ruta ett.

Problemet är att man spelar ett högt spel när man kör "fulingar" risken finns alltid att Google "svartlistar" om det upptäcks. Så, varianter med måtta och eftertanke rekommenderas.

Med CSS:liga hälsningar /Stefan

Edit: Slarvigt stavfel.

[Björn]

Alltså... jag måste lägga till lite igen... om man läser den litteratur på området som finns att köpa, så står det överallt (och det är proffs vi talar om här) att det en dålig ide att försöka lura sig till ranking... även om det mot ALL förmodan skulle fungera till en början. Så är det garanterat en dålig ide i längden...

Dessutom, om man på amatörnivå, tror att man kan lista ut kryphål i googles algoritmer så är jag ledsen att behöva meddela att dessa dagar är "long gone"... Idag är det, i 99 fall av 100, mer värt att hålla sig inom de föralldel simpla, men långtifrån enkla att uppnå, ramar som god kodning och relevant innehåll utgör.

[ztream]

Ni vet om att era konkurrenter garanterat kollar era sidor och om de upptäcker fusk så lär de inte vara sena med att rapportera det.

Sen att google suger på att vidta åtgärder är en annan sak.

[pitbull]

Originally posted by ztream@Jan 31 2005, 01:05
Ni vet om att era konkurrenter garanterat kollar era sidor och om de upptäcker fusk så lär de inte vara sena med att rapportera det.

Sen att google suger på att vidta åtgärder är en annan sak.

Då går vi lite off-topic, men ändå:

Vad är fusk? Fusk måste definieras först.

Kan en sida med validerad kod betecknas som fusk?

Är en sida med H1 taggar innehållande relevanta sökord högst upp till vänster fusk?

Är ett "kräftbete" fusk? D.v.s. en sida med innehåll vars enda syfte är att dra trafik i ett annat syfte. Labbexempel här: *http://www.pitbull.se/HQAL/

Att använda "doorways" betecknas allmänt som fusk, men är en sida med korrekt innehåll + länkar till målsidan en dorrway? Nej, det är så en vanlig sida ser ut.

Vad jag vill ha sagt är att allt går att gå runt inom det tillåtna (och det görs också) Det är nog därför Google kanske framstår som inaktiva i dina ögon. -Inte helt lätt att definiera fusk eftersom det än så länge står var och en fritt att utforma sidorna efter tycke och smak.

Detta med sökmotorpositionering har blivit en ond spiral speciellt i konkurrensutsatta branscher. Kanske har sökmotorerna (läs Google) fått för mycket makt? Alla företag är idag extremt beroende av en acceptabel Googleplacering.

Önskar precis som alla andra att korrekt och relevant innehåll ska premieras, men då får vi nog vänta på XML och hoppas att detta skapar ett mer rättvist system.

Mvh /Stefan

[pitbull]

Nu ska jag lugna ner mig strax med postningarna i tråden. Jag lovar!

Glömde kanske den viktigaste frågan:

Är det fusk att ha 10 domäner eller fler på olika webbhotell som pekar till varandra?

Som sagt... uppfinningsrikedomen är stor och utspridd. Allt för ett snäpp eller två i rankingen.

Posting Frenzy -Stefan

[Björn]

Originally posted by pitbull@Jan 31 2005, 01:26
Kanske har sökmotorerna (läs Google) fått för mycket makt?

no shit

[ztream]

Fusk är exakt vad google säger är fusk eller någon annan sökmotor för den delen.

http://www.google.com/webmasters/guidelines.html