[zoran]

Vad använder ni er av HA-tekniker för era webbhotell. Hur skyddar ni er mot fel. Använder man colocation bör man tänka på hur man läser switchover ifall den första server kraschar. Hur löser ni det?

Jag har egna ider om hur man kan lösa det.

Dels kan man helt enkelt lösa det genom att sätta upp HA-kluster där ena noden kollar ifall masternoden är uppe och tar över alla "services" så fort den går ner. Men det fungerar fint så länge det är frågan om att maskiner står i samma hall på samma subnät.

Kör man med colocation är det svårt att pålitligt kolla det med automatik utan kanske måste göra en manuell switch mha DNS.

Men jag skulle vilja ha lite mer input och erfarenheter från ämnet.

/Zoran

[Patrik H]

Vi kör med en proxylösning för Apache som heter Backhand som fungerar relativt bra, men håller just på migrera över till Linux Virtual Server. Jag funderar också på hur vi ska hantera balanseraren på bästa sätt om den falerar.

Kör man allt in-house så är väl det inte något större problem med HA och få balanserarens backup att ta över, men att ha en backupbalancerare på ett helt annat nät undrar jag verkligen om det går.

[zoran]

Originally posted by Patrik H@Jan 16 2005, 02:02
Vi kör med en proxylösning för Apache som heter Backhand som fungerar relativt bra, men håller just på migrera över till Linux Virtual Server. Jag funderar också på hur vi ska hantera balanseraren på bästa sätt om den falerar.

Kör man allt in-house så är väl det inte något större problem med HA och få balanserarens backup att ta över, men att ha en backupbalancerare på ett helt annat nät undrar jag verkligen om det går.

Just proxylösningar är ju ren Load Balancing. Jag var mer ute efter High Availability-lösningar. Dvs. inte designat för att klara hög last utan om nätverkskortet eller CPU-n (eller för den delen vad som helst) går sönder.

Jag menar, även om du har en proxy och 15 www-bakändor som serverar sidor, så kan ju din proxy gå sönder. Är den en "single point of failure" så är inte din site tillgänglig längre. Därför ska den dubbleras. Det är ganska simpelt så länge man håller dessa två på samma nät.

/Zoran

[patrikweb]

Är svårt få något bra HA i webhotell miljö, alla fall då det är massa mail/script/databas som ändras hela tiden.

Mysql server är ju lätt clustra mellan olika nät/ placeringar om det finns bra förbinndelser, men ofta är det inget smidigt att ha HA för webhotell inte på den nivån. Även svårt att få det fungera bra, men istället får man köpa servrar som har redundans som raid, dubbla power supply, minnes spegling, dubbla NIC etc. Eller köper man finare Enterprise servrar från SUN/IBM som allt är hotplug i. Så att en CPU kan gå sönder utan något händer och även kan bytas i drift.

Eller något enkelt script som kör backup av systemet till backup server och den startas om den andra går ner, men då är det inte HA cluster.

[zoran]

Originally posted by patrikweb@Jan 17 2005, 02:46

Är svårt få något bra HA i webhotell miljö, alla fall då det är massa mail/script/databas som ändras hela tiden.

Det är sant att det finns en del fällor när det gäller att spegla en maskin. Jag tror att man får välja nivån av "spegling". Alltså, beroende på hur ofta man kör synkningen kan man komma olika nära den "rätta" versionen på webbapplikationerna.

Eller något enkelt script som kör backup av systemet till backup server och den startas om den andra går ner, men då är det inte HA cluster.

Kommer man till den nivån där man har två servrar som backar varandra är det rätt lite jobb att få dem ta över automatiskt istället för manuellt. Speciellt om man jobbar med Linux. Det enda som verkar vara halvsvårt är att PHP exempelvis inte har native stöd för sessionsreplikering. Det är ont. Det innebär att inloggade användare tappar sin sessionsdata ifall den inte lagras mha kakor.

/Zoran

[Patrik H]

I Linux Virtual Server så har du HA även på lastbalanceraren, den skickar hela tiden ut "Heart Beats" till sin slav och om slaven inte får detta inom en given tid så tar den över IP och hela den primära lastbalancerarens jobb.

Man kan även välja hur lastbalanceraren ska agera, antingen som proxy, tunnla eller redirect, allt efter eget behov och förutsättningar.

Men som jag sa så måste backupservern för lastbalanceraren vara inom samma nät vad jag förstått. Jag kan möjligen ha fel här och det skulle vara intressant om det finns lösningar även på det.

Med Linux Virtual Server får du möjlighet till HA på i princip allt i datorväg, sedan är nästa steg att ha redundanta switchar, routrar och fiberlinor mot nätet men det är mest en kostnadsfråga.

[zoran]

Originally posted by Patrik H@Jan 18 2005, 12:29
I Linux Virtual Server så har du HA även på lastbalanceraren, den skickar hela tiden ut "Heart Beats" till sin slav och om slaven inte får detta inom en given tid så tar den över IP och hela den primära lastbalancerarens jobb.

Man kan även välja hur lastbalanceraren ska agera, antingen som proxy, tunnla eller redirect, allt efter eget behov och förutsättningar.

Men som jag sa så måste backupservern för lastbalanceraren vara inom samma nät vad jag förstått. Jag kan möjligen ha fel här och det skulle vara intressant om det finns lösningar även på det.

Med Linux Virtual Server får du möjlighet till HA på i princip allt i datorväg, sedan är nästa steg att ha redundanta switchar, routrar och fiberlinor mot nätet men det är mest en kostnadsfråga.

Linux Virtual Server är lite överhead. I mitt projekt som jag ska delta i ska jag bygga ett kluster av två maskiner + en övervakningsmaskin.

Jag vill inte introducera någon "single point of failure" och därför måste jobba så att de två maskinerna kollar sig själva.

Nackdelen med LVS är ju att den kräver kernelpatchar och i mitt fall handlar det om RH Enterprise 3 där jag inte riktigt vill patcha kärnan.

Så jag har tänkt att gå på beståndsdelar av LVS (Hartbeat) och sen lägga till och byta ut en del saker för att få det som jag vill.

Att backupservern måste vara på samma nät beror ju på systemet hur man gör en IP-takeover. I fallet med Hartbeat, vilket ingår i LVS så görs det genom ARP-spoofing. Dvs. när maskinen som är backup, detekterar att exempelvis Apache på maskin A inte svarar, så måste den ta över IP-adressen. Men, maskinen A är kanske helt frisk för övrigt och svarar på ping. Det maskinen B gör då är att ta över dens IP-adress och skicka automatiskt ARP-request för den IP-adressen, samtidigt som den skickar ARP-reply med sin MAC-adress.

Vad som händer då är att man flushar alla andra maskinernas ARP-cache på samma subnät och alla paket som ska till IP-adressen går till servern B. Det kräver dock att det är samma subnät det handlar om.


/Zoran