[Conth]

Oavsett skuldfrågan i målet måste jag säga att åklagarsidan i sin slutplädering drar ett löjets skimmer över sig själv.

Exempel 1:
Medhjälp till spridning av drygt 30 verk har orsakat en skada för branschen på 100 mille.
Om vi säger att det finns 30.000 skyddade verk tillgängliggjorda via TPB (antar att det är väldigt lågt räknat) så skulle det betyda att branschen, tack vare TPB, totalt har orsakats förluster på över 100 miljarder. Jo tjena.

Exempel 2:
Åklagaren säger att det är bevisat att en annons på TPB kostade 3500 SEK per vecka. Sedan säger han att polisen funnit 60 unika annonser på sajten. Alltså hade dom intäkter på 60x3500 SEK per vecka. Det är ju så dumt så man inte vet om man skall skratta eller gråta. Om jag har en primär annons på min bästa sida som drar in X kronor så drar annonser på ev. under sidor in en bråkdel av denna summa. Självklart för alla som har någon som helst kunskap om annonsering på nätet. 60 samtidiga unika annonser på en sajt som drar in samma belopp. Jo tjena (igen)

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Conth

Oavsett skuldfrågan i målet måste jag säga att åklagarsidan i sin slutplädering drar ett löjets skimmer över sig själv.
Exempel 1:
Medhjälp till spridning av drygt 30 verk har orsakat en skada för branschen på 100 mille.
Om vi säger att det finns 30.000 skyddade verk tillgängliggjorda via TPB (antar att det är väldigt lågt räknat) så skulle det betyda att branschen, tack vare TPB, totalt har orsakats förluster på över 100 miljarder. Jo tjena.

Du har inte funderat över om det kan vara så att alla verk inte har samma värde? =)

Ursprungligen postat av Conth

Exempel 2:
Åklagaren säger att det är bevisat att en annons på TPB kostade 3500 SEK per vecka. Sedan säger han att polisen funnit 60 unika annonser på sajten. Alltså hade dom intäkter på 60x3500 SEK per vecka. Det är ju så dumt så man inte vet om man skall skratta eller gråta. Om jag har en primär annons på min bästa sida som drar in X kronor så drar annonser på ev. under sidor in en bråkdel av denna summa. Självklart för alla som har någon som helst kunskap om annonsering på nätet. 60 samtidiga unika annonser på en sajt som drar in samma belopp. Jo tjena (igen)

Löjeväckande är det knappast, däremot lite fulspel. De vill bara visa på att det finns ett vinstdrivande intresse med i bilden och brer sedan på lite. Det ligger ju sedan på den andra sidan att peka på det felaktiga i påståendet.

[Clarence]

Originally posted by Conth@Mar 2 2009, 16:54
Oavsett skuldfrågan i målet måste jag säga att åklagarsidan i sin slutplädering drar ett löjets skimmer över sig själv.

Exempel 1:
Medhjälp till spridning av drygt 30 verk har orsakat en skada för branschen på 100 mille.
Om vi säger att det finns 30.000 skyddade verk tillgängliggjorda via TPB (antar att det är väldigt lågt räknat) så skulle det betyda att branschen, tack vare TPB, totalt har orsakats förluster på över 100 miljarder. Jo tjena.

Så kan det gå när man försöker använda allt utan reson. Bristande kvalité på Pirate Bay är t ex enligt målsägarna anledning till större skadestånd pga badwill för upphovsrättsinnehavaren och inte mindre tyngd till punkten att man ser filmen nedladdad istället för bio/dvd. Sen är det förvisso så att Harry Potter-filmen inte kan ses som ett av 30.000 verk gällande omsättningen och därmed potentiella skadan.

Inkomsterna till personerna/sajten kan jag också hålla med om saknar både logik och spår av bevis för. Försvaret har gått med på vissa estimat utan att säga sig veta säkert - det skulle jag som målsägare vara väldigt nöjd med eftersom bevisen för ens det iallafall enligt min halvbildade uppfattning helt saknas.

Sen tycker jag också att pläderingarna helt missar sitt mål i skuldfrågan förvisso. Tre av fyra poänger tycker jag låter tillämpliga för alla sökmotorer och många även för de flesta av andra annonsbärande sajter.

[Conth]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Du har inte funderat över om det kan vara så att alla verk inte har samma värde? =)

Nu är du lite larvig, det påverkar inte min poäng. Listan dom har i åtalet känns väl som ett ungefärligt genomsnitt av aktuella verk, och som sagt, jag antar att 30.000 tillgängliga verk är extremt lågt räknat.

Du menar att om totalsumman bara blir 50 miljarder i skada isf 100 miljarder så är det rimligt?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Conth

Nu är du lite larvig, det påverkar inte min poäng. Listan dom har i åtalet känns väl som ett ungefärligt genomsnitt av aktuella verk, och som sagt, jag antar att 30.000 tillgängliga verk är extremt lågt räknat.
Du menar att om totalsumman bara blir 50 miljarder i skada isf 100 miljarder så är det rimligt?

Öh, det påverkar i högsta grad din poäng. 50 miljarder är knappast rimligare det än ditt första påstående. Jag vet inte vad som finns med i listan men utgår från att de valt viktigare verk som har relevans för bolagen. Det finns dock en hel del material av liten eller ingen kommersiell vikt på Pirate Bay och du kan ta en miljon sådana verk för att närma dig t.ex. en Harry Potter-film...

[Conth]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Öh, det påverkar i högsta grad din poäng. 50 miljarder är knappast rimligare det än ditt första påstående. Jag vet inte vad som finns med i listan men utgår från att de valt viktigare verk som har relevans för bolagen. Det finns dock en hel del material av liten eller ingen kommersiell vikt på Pirate Bay och du kan ta en miljon sådana verk för att närma dig t.ex. en Harry Potter-film...

Listan
Kraven

Min poäng kvarstår. Kör du den beräkningen dom använt på hela TPB så lär skadan alla gånger hamna på flera 100 miljarder kronor...

[gummianka]

Originally posted by Conth@Mar 2 2009, 17:54
Oavsett skuldfrågan i målet måste jag säga att åklagarsidan i sin slutplädering drar ett löjets skimmer över sig själv.
Exempel 1:
Medhjälp till spridning av drygt 30 verk har orsakat en skada för branschen på 100 mille.
Om vi säger att det finns 30.000 skyddade verk tillgängliggjorda via TPB (antar att det är väldigt lågt räknat) så skulle det betyda att branschen, tack vare TPB, totalt har orsakats förluster på över 100 miljarder. Jo tjena.
Exempel 2:
Åklagaren säger att det är bevisat att en annons på TPB kostade 3500 SEK per vecka. Sedan säger han att polisen funnit 60 unika annonser på sajten. Alltså hade dom intäkter på 60x3500 SEK per vecka. Det är ju så dumt så man inte vet om man skall skratta eller gråta. Om jag har en primär annons på min bästa sida som drar in X kronor så drar annonser på ev. under sidor in en bråkdel av denna summa. Självklart för alla som har någon som helst kunskap om annonsering på nätet. 60 samtidiga unika annonser på en sajt som drar in samma belopp. Jo tjena (igen)

Det ligger ju i sakens natur, som jag påpekat tidigare, att det, precis som i krig, är den "vinnande" sidan som har rätt till historibeskrivningen (utan att därmed försöka förutspå resultatet av rättegången).
Samma sak gäller ju vid "alla" andra typer av brott, om du blir bestulen på din klocka så låter du inte tjuven bestämma ett värde på den, och när du kontaktar försäkringsbolaget så så vill du ha vad du betalade för klockan, inte vad tjuven sa att den är värd...och som brottsoffer så tror jag dessutom att du känner dig ganska utsatt och orättvist behandlad, och tycker att du överhuvudtaget inte ska behöva lägga tid på att leta kvitton, sammanställa listor över stöldgods, kontakta polis och försäkringsbolag, beställa nytt glas till skyltfönstret...är du då "brottsoffer" i din egenskap av företagare (som mina exempel ju är inne på), så är jag tämligen övertygad om att du adderar den tidsförlusten, omräknat i kronor, i dom yrkanden du gör mot gärningsmannen...

Jag tyckte det var intressant att man refererade till "den finska domen" och att man i den tydligen gjort samma slutsats som jag var inne på, nämligen att torrentfilen var en del av det upphovsrättsskyddade materialet precis som man måste hävda att den del av filen som ligger i filallokeringstabellen (FAT) är, jag tror att det är det kommer bli "det nya sättet" att se på torrentfiler, vilket förenklar processen avsevärt och inte på något sätt är orimligt.

jag vet inte om det är en slump, eller...men för mig fungerar iaf inte tpb.org just nu...

[Westman]

Om en torrentfil är en del av det upphovsrättsskyddade materialet så är det ett fel i domen då den som har skapat torrentfilen inte innehar upphovsrätten till den vilket går emot UrL. Om en torrentfil inte är att anse som ett verk eller att den inte uppnår verkshöjd så får det samma resultat.

Man kan inte både ha kakan och äta den.

[gummianka]

Originally posted by Westman@Mar 3 2009, 08:44
Om en torrentfil är en del av det upphovsrättsskyddade materialet så är det ett fel i domen då den som har skapat torrentfilen inte innehar upphovsrätten till den vilket går emot UrL. Om en torrentfil inte är att anse som ett verk eller att den inte uppnår verkshöjd så får det samma resultat.
Man kan inte både ha kakan och äta den.

Jag är ledsen men du måste förklara hur du menar...jag förstod absolut ingenting.

(sen menade jag kanske inte specifikt den här domen, då den ju utan tvivel kommer att överklagas oavsett hur den faller...)

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Conth

http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6v..._The_Pirate_Bay
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4429153.ab
Min poäng kvarstår. Kör du den beräkningen dom använt på hela TPB så lär skadan alla gånger hamna på flera 100 miljarder kronor...

Läs gummiankas inlägg nedan. Skadestånd är sällan några exakta siffror. Du kan fortfarande inte jämföra listan med "hela TPB". Det är ju inte direkt vilka artister som helst utan några av de mest populära i landet.