[tozz]

Originally posted by Wojt@Dec 25 2008, 17:52
tozz: Mer specifik anledning?

Ptja, det täcker väl att du testar det i fem minuter så ser du? :P

Nej men jag fann hela upplägget galet ologiskt (och vad jag vet så är jag inte ensam). Fick ett projekt som var obefintlig dokumenterat så jag tänkte i vanlig ordning bara dumpa ut objekten h34r: .. aj aj aj, oändliga loopar med så djupa referenser till ingenting att det var bara att skita i det
Det var mest (det är väl iofs inte så lite) objektorienteringen och strukturen i det som jag tyckte var galet, vilket kanske förklaras av att CI envisas med att göra en PHP4-kompatibel produkt.
Ur ren användarsynpunkt känns MVC-implementeringen kisskass också, jag vill ju för bövelen inte exponera applikationen genom URL:en!? Jag vet att där fanns något alternativt sätt men jag orkade aldrig djupdyka vidare i det.

Som så mycket annat handlar det om smak och preferenser, dock har jag svårt att se hur någon kan motivera att använda något som inte använder ny teknik för nya projekt (ny och ny, PHP5 är ju ganska gammalt vid det här laget).

[phenomenon]

Jag kör enbart Zend Framework...

[fnisse]

Ursprungligen postat av tozz

Ptja, det täcker väl att du testar det i fem minuter så ser du? :P

Nej men jag fann hela upplägget galet ologiskt (och vad jag vet så är jag inte ensam). Fick ett projekt som var obefintlig dokumenterat så jag tänkte i vanlig ordning bara dumpa ut objekten h34r: .. aj aj aj, oändliga loopar med så djupa referenser till ingenting att det var bara att skita i det
Det var mest (det är väl iofs inte så lite) objektorienteringen och strukturen i det som jag tyckte var galet, vilket kanske förklaras av att CI envisas med att göra en PHP4-kompatibel produkt.
Ur ren användarsynpunkt känns MVC-implementeringen kisskass också, jag vill ju för bövelen inte exponera applikationen genom URL:en!? Jag vet att där fanns något alternativt sätt men jag orkade aldrig djupdyka vidare i det.

Som så mycket annat handlar det om smak och preferenser, dock har jag svårt att se hur någon kan motivera att använda något som inte använder ny teknik för nya projekt (ny och ny, PHP5 är ju ganska gammalt vid det här laget).

Finns många fördelar i att köra CodeIgniter, det är väldigt snabbt (både att bygga i, installera och köra), det är amatörvänligt. Måste personligen säga att strukturen är väldigt logisk. Du kanske inte gav det tillräckligt med en chans när du såg någon som hade strukturerat upp det fel. Och jo, man kan köra CI med php5, och nytt behöver inte alltid vara bäst.

Man exponerar ju inte applikationen när man kör scriptet, inte på något vis mer än någon annanstans. Controller är endast till som en sammanlänk mellan allt, och även om man inte kör det så finns det många sätt att skydda dem mera, inte minst med php5.

Men som sagt det är en smaksak. Om man föredrar tyngre saker så rekommenderar jag symfony som framework. Dock kan det vara svårt att använda för nybörjare, och speciellt för helt okunniga.

Angående Zend så är jag lite anti där :/ Något med PHP och OpenSource som vi verkar ha olika meningar om.

[tozz]

Ursprungligen postat av fnisse

Finns många fördelar i att köra CodeIgniter, det är väldigt snabbt (både att bygga i, installera och köra), det är amatörvänligt. Måste personligen säga att strukturen är väldigt logisk. Du kanske inte gav det tillräckligt med en chans när du såg någon som hade strukturerat upp det fel. Och jo, man kan köra CI med php5, och nytt behöver inte alltid vara bäst.

Man exponerar ju inte applikationen när man kör scriptet, inte på något vis mer än någon annanstans. Controller är endast till som en sammanlänk mellan allt, och även om man inte kör det så finns det många sätt att skydda dem mera, inte minst med php5.

Men som sagt det är en smaksak. Om man föredrar tyngre saker så rekommenderar jag symfony som framework. Dock kan det vara svårt att använda för nybörjare, och speciellt för helt okunniga.

Angående Zend så är jag lite anti där :/ Något med PHP och OpenSource som vi verkar ha olika meningar om.

Det är ju en skillnad på att köra PHP5 och att köra kod skriven för PHP5. Ska du göra ett framework som är PHP4-kompatibelt kan du inte skriva PHP5-specifik kod. I fallet PHP4 och PHP5 så är det utan tvekan så att nyaste är bäst
Att använda url:en för att specificera vilken del av applikationen som ska köras känns så otroligt löjligt att jag först trodde det var ett skämt, ska man köra SEO-friendly (vilket jag tycker man ska) så måste man namge applikationens delar utifrån sitens olika URL:er, totalt bakvänt.

Jag bygger mitt egna framework, jag slipper huvudbry och har implementerat memcache i varje liten individuell del av hela applikationen där det behövs, snabbt som satan blir det och väldigt skalbart

Zend har jag inte sagt något om, men det känns helt för gigantiskt för min smak.

[Wojt]

Originally posted by tozz@Jan 5 2009, 18:03
Att använda url:en för att specificera vilken del av applikationen som ska köras känns så otroligt löjligt att jag först trodde det var ett skämt, ska man köra SEO-friendly (vilket jag tycker man ska) så måste man namge applikationens delar utifrån sitens olika URL:er, totalt bakvänt.

MVC fungerar ju så.

Och CI är väldigt flexibelt så man BEHÖVER inte göra så.

Jag har ett CMS där jag kör mina egna urler som exempelvis /om-oss/ istället för att behöva köra /pages/om-oss/. Jag får enligt mig perfekta SEO-urler.

Du väljer själv hur du lägger upp det.

Men i ett adminsystem och övriga systemet är det givetvis smidigt att köra MVC.

[tozz]

Originally posted by Wojt@Jan 5 2009, 18:41
Men i ett adminsystem och övriga systemet är det givetvis smidigt att köra MVC.

Eller bara ha en URL-parser som är helt oberoende av applikationens struktur (och fullt konfigurerbar med rättigheter etc) och vice versa.
Sorry men jag ser verkligen ingen som helst fördel med CI's approach