Fyra Pirate Bay-män åtalas.

tartareandesire · 2008-02-05, 16:14

Citat:

Originally posted by Bladet@Feb 5 2008, 16:58

Citat:

Tre av världens största musiketiketter, Universal Music samt Hongkongbranscherna av Sony BMG och Warner Music, stämmer Kinas största sökmotor Baidu för att den underlättar piratnedladdning.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3130&a=739828
Lika bra att stämma alla sökmotorer direkt. .

Alla sökmotorer kanske inte beter sig likadant? =)

blixtsystems · 2008-02-05, 16:26

Citat:

Originally posted by tartareandesire@Feb 5 2008, 17:13
Mitt resonemang har som jag antydde inget med praktisk juridik att göra. Med "stöld" menade jag således inte "stöld" i juridisk mening... Bygger din diskussion på personangrepp så kan du ta det någon annanstans.

Nu gällde ditt resonemang en juridisk fråga om upphovsrätt och inte materiell äganderätt, men jag får be om ursäkt om jag missförstod vad du menade.

I vilken mening skulle stöld vara likställt med upphovsrättsbrott då?
Moraliskt så kan man ju knappast likställa det heller då konsekvenserna i praktiken inte är desamma, och de allra flesta anser att stöld är förkastligt men väldigt många kan dock tänka sig att fildela.

Conth · 2008-02-05, 16:34

Citat:

Ursprungligen postat av tartareandesire

Citat:

Originally posted by -Conth@Feb 5 2008, 16:54

Citat:

Ursprungligen postat av tartareandesire

Trodde du menade det de själva publicerat t.ex. böckerna. Givetvis finns det länkar i Google som leder till material som är olagligt i vissa länder men det ligger inte på deras ansvar att kontrollera detta, inte i nuläget iaf.

Är det inte precis det som TPB är åtalade för? Att underlätta kopiering, dvs att hjälpa folk att hitta skyddat material?

Att det är skillnad i deras uttalade syfte är förvisso sant. Att det är skillnad i praktiken känns mera tveksamt. Möjligen är det lite mera effektivt att hitta skyddat material via Google än via TPB.

Det jag vill peka på är det märkliga i åtalet (oavsett vad man tycker om piratkopiering i sig). Om dom har större andel lagligt material, faller åtalet då? Ska det vara en viss procent lagligt material man kan hitta för att sajten ska vara laglig? 50% eller?

tartareandesire · 2008-02-05, 16:38

Citat:

Ursprungligen postat av Conth

Citat:

Originally posted by -tartareandesire@Feb 5 2008, 16:13

Citat:

Originally posted by -Conth@Feb 5 2008, 16:54

Citat:

Ursprungligen postat av tartareandesire

Trodde du menade det de själva publicerat t.ex. böckerna. Givetvis finns det länkar i Google som leder till material som är olagligt i vissa länder men det ligger inte på deras ansvar att kontrollera detta, inte i nuläget iaf.

Är det inte precis det som TPB är åtalade för? Att underlätta kopiering, dvs att hjälpa folk att hitta skyddat material?

Att det är skillnad i deras uttalade syfte är förvisso sant. Att det är skillnad i praktiken känns mera tveksamt. Möjligen är det lite mera effektivt att hitta skyddat material via Google än via TPB.
Det jag vill peka på är det märkliga i åtalet (oavsett vad man tycker om piratkopiering i sig). Om dom har större andel lagligt material, faller åtalet då? Ska det vara en viss procent lagligt material man kan hitta för att sajten ska vara laglig? 50% eller?

Är det det som är det märkliga i åtalet? =) Om jag säljer mestadels lagliga medicinska preparat men även lite kokain vid sidan av, ska jag frias i domstol då? =)

Conth · 2008-02-05, 16:41

Citat:

Ursprungligen postat av tartareandesire

Citat:

Originally posted by -Conth@Feb 5 2008, 17:34

Citat:

Originally posted by -tartareandesire@Feb 5 2008, 16:13

Citat:

Originally posted by -Conth@Feb 5 2008, 16:54

Citat:

Ursprungligen postat av tartareandesire

Trodde du menade det de själva publicerat t.ex. böckerna. Givetvis finns det länkar i Google som leder till material som är olagligt i vissa länder men det ligger inte på deras ansvar att kontrollera detta, inte i nuläget iaf.

Är det inte precis det som TPB är åtalade för? Att underlätta kopiering, dvs att hjälpa folk att hitta skyddat material?

Att det är skillnad i deras uttalade syfte är förvisso sant. Att det är skillnad i praktiken känns mera tveksamt. Möjligen är det lite mera effektivt att hitta skyddat material via Google än via TPB.
Det jag vill peka på är det märkliga i åtalet (oavsett vad man tycker om piratkopiering i sig). Om dom har större andel lagligt material, faller åtalet då? Ska det vara en viss procent lagligt material man kan hitta för att sajten ska vara laglig? 50% eller?

Är det det som är det märkliga i åtalet? =) Om jag säljer mestadels lagliga medicinska preparat men även lite kokain vid sidan av, ska jag frias i domstol då? =)

Nej precis. Alltså skall Google åttalas. Det var ju det jag hävdade från början!

tartareandesire · 2008-02-05, 16:45

Citat:

Ursprungligen postat av blixtsystems

Citat:

Ursprungligen postat av tartareandesire

Mitt resonemang har som jag antydde inget med praktisk juridik att göra. Med stöld menade jag således inte stöld i juridisk mening... Bygger din diskussion på personangrepp så kan du ta det någon annanstans.

Nu gällde ditt resonemang en juridisk fråga om upphovsrätt och inte materiell äganderätt, men jag får be om ursäkt om jag missförstod vad du menade.

I vilken mening skulle stöld vara likställt med upphovsrättsbrott då?
Moraliskt så kan man ju knappast likställa det heller då konsekvenserna i praktiken inte är desamma, och de allra flesta anser att stöld är förkastligt men väldigt många kan dock tänka sig att fildela.

Jag anser det likställt i meningen att bägge verksamheterna bör vara, och i teorin också är, olagliga. Det var min enda poäng, vad straffet sedan ska bli det bryr jag mig mindre om.

Just ditt sista påstående är det absurda i det hela. Folk anser överlag att om du får din 10 000-kronorsdator stulen så ska förövaren självklart straffas men vad gör det om någon sprider din musik, som du ägnat hundratals timmars jobb åt att få fram, till tiotusentals personer?

tartareandesire · 2008-02-05, 16:47

Citat:

Ursprungligen postat av Conth

Citat:

Originally posted by -tartareandesire@Feb 5 2008, 16:38

Citat:

Originally posted by -Conth@Feb 5 2008, 17:34

Citat:

Originally posted by -tartareandesire@Feb 5 2008, 16:13

Citat:

Originally posted by -Conth@Feb 5 2008, 16:54

Citat:

Ursprungligen postat av tartareandesire

Trodde du menade det de själva publicerat t.ex. böckerna. Givetvis finns det länkar i Google som leder till material som är olagligt i vissa länder men det ligger inte på deras ansvar att kontrollera detta, inte i nuläget iaf.

Är det inte precis det som TPB är åtalade för? Att underlätta kopiering, dvs att hjälpa folk att hitta skyddat material?

Att det är skillnad i deras uttalade syfte är förvisso sant. Att det är skillnad i praktiken känns mera tveksamt. Möjligen är det lite mera effektivt att hitta skyddat material via Google än via TPB.
Det jag vill peka på är det märkliga i åtalet (oavsett vad man tycker om piratkopiering i sig). Om dom har större andel lagligt material, faller åtalet då? Ska det vara en viss procent lagligt material man kan hitta för att sajten ska vara laglig? 50% eller?

Är det det som är det märkliga i åtalet? =) Om jag säljer mestadels lagliga medicinska preparat men även lite kokain vid sidan av, ska jag frias i domstol då? =)

Nej precis. Alltså skall Google åttalas. Det var ju det jag hävdade från början

Det får du gärna tycka om du vill...

Conth · 2008-02-05, 17:06

Citat:

Ursprungligen postat av tartareandesire

Citat:

Originally posted by -Conth@Feb 5 2008, 17:41

Citat:

Originally posted by -tartareandesire@Feb 5 2008, 16:38

Citat:

Originally posted by -Conth@Feb 5 2008, 17:34

Citat:

Originally posted by -tartareandesire@Feb 5 2008, 16:13

Citat:

Originally posted by -Conth@Feb 5 2008, 16:54

Citat:

Ursprungligen postat av tartareandesire

Trodde du menade det de själva publicerat t.ex. böckerna. Givetvis finns det länkar i Google som leder till material som är olagligt i vissa länder men det ligger inte på deras ansvar att kontrollera detta, inte i nuläget iaf.

Är det inte precis det som TPB är åtalade för? Att underlätta kopiering, dvs att hjälpa folk att hitta skyddat material?

Att det är skillnad i deras uttalade syfte är förvisso sant. Att det är skillnad i praktiken känns mera tveksamt. Möjligen är det lite mera effektivt att hitta skyddat material via Google än via TPB.
Det jag vill peka på är det märkliga i åtalet (oavsett vad man tycker om piratkopiering i sig). Om dom har större andel lagligt material, faller åtalet då? Ska det vara en viss procent lagligt material man kan hitta för att sajten ska vara laglig? 50% eller?

Är det det som är det märkliga i åtalet? =) Om jag säljer mestadels lagliga medicinska preparat men även lite kokain vid sidan av, ska jag frias i domstol då? =)

Nej precis. Alltså skall Google åttalas. Det var ju det jag hävdade från början

Det får du gärna tycka om du vill...

Antar att du förstod ironin men valde den "enkla" vägen i ditt svar... B)

tartareandesire · 2008-02-05, 17:14

Jo, orka =) Fortsätter vi på den linjen får du bara lika fåniga svar tillbaka =)

Conth · 2008-02-05, 17:20

Ok B)

Tycker bara att antingen är det tillåtet att peka på skyddat material eller så är det inte tillåtet.

Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)

Menu

Fyra Pirate Bay-män åtalas.