[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Erik Stenman

Jag tror den drevs av något mc-gäng eller något annat icke-önskvärt element.

Anledningen till min ståndpunkt att offentlig information skall vara offentlig är att alla ska ha samma förutsättningar att komma åt den. Det finns många som inte känner till vilken information som finns tillgänglig.

T.ex. så är jag tveksam till varför brottsoffers personuppgifter skall finnas i domar om det nu är så. Personnumren skulle ju kunna censureras. Det brukar alltid bli den här debatten när offentlig information blir lättare att komma åt.

Det där är väl en rätt dålig motivering. För att ens få idén att söka efter specifik information så måste man känna till att informationen finns oavsett om den finns på nätet eller irl. Sen är det ju kanske ganska naturligt att en del här på WN är särskilt positiva till helt öppen data för att kunna profitera på diverse tjänster såsom denna.

Ett demokratiskt, modernt och öppet samhälle bör ju sträva efter att så mycket som möjligt av den dokumentation som produceras i den offentliga verksamheten också ska finnas tillgänglig för alla medborgare. Det tror jag alla håller med om men det behöver fördenskull inte vara någon nackdel att det kräver en viss ansträngning av individen för att få tag i viss information. Man kan då hålla nere kostnaderna något och stoppar dessutom många personer med tveksamma motiv. Det största problemet idag är att internet och bristande resurser för rättsväsendet gjort det för enkelt för dessa att sprida känsliga personuppgifter på Flashback, Facebook, diverse högerextrema sajter osv. Dessa personer behöver knappast mer hjälp än de redan har.

Viss information måste för övrigt finnas med i exempelvis domar för att dokumentationen ska vara giltig. Att börja censurera offentliga dokument motverkar syftet och det bör inte göras annat än i extrema undantagsfall. Det är snarare hur privatpersoner och företag sedan använder informationen som måste regleras vilket också görs.

Man bör alltid ställa sig frågan i vilket syfte offentlig data används, annars missbrukas systemet lätt och leder till avarter som Lexbase. Det här är en webbplats som inte för något gott alls med sig för samhället - den hjälper nervöst lagda människor att fortsätta skrämma upp sig själva, den hjälper mindre nogräknade individer och kriminella grupperingar att utöva utpressning eller söka upp ej önskvärda element, den främjar ökad segregation, den kan göra det svårare för kriminellt belastade människor att få jobb, lägenhet osv. osv. Nej, detta är ett av ytterst få svenska företag som jag verkligen hoppas slutar i konkurs men tyvärr tror jag att all denna uppmärksamhet bara gynnar deras tjänst, åtminstone så länge inte myndigheterna har möjlighet att ingripa.

Företagets / advokatens egna struntprat om "ett tryggare samhälle" med mera är ju sen bara ren marknadsföring, ett simpelt sätt att försöka legitimera den högst tveksamma verksamheten. Pontus Ljunggren skämmer inte bara ut sig själv som advokat utan han gör sitt bästa för att skämma ut hela det svenska rättsväsendet på egen hand, något som Advokatsamfundet knappast uppskattar.

Även Datainspektionens chef är starkt kritisk till att Lexbase kan existera:

http://www.dn.se/debatt/grundlagen-m...ndras-snarast/

Det är i grunden bra att PUL åsidosätts av utgivningsbevis men däremot så bör man vara selektiv när det gäller utgivningsbevisen och kunna ställa höga etiska krav. Ges man frihet så måste man också ta ansvar, det är en bra grundläggande princip att gå efter.