[patrikweb]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Hej,

Att jämställa arbetarklassen med boskap tycker jag personligen indikerar en förmäten och ganska unken människosyn. OCH det är ju faktiskt till stor del tvärtom, dvs att de rika blir rikare på bekostnad av arbetarklassen, som utgör billig arbetskraft (utför arbetsuppgifter som överklassen ej skulle drömma om till skitlöner) och stor för en stor del av konsumtionen.

Man skall inte sätta sig på en för hög pedestal bara för att man lyckats ekonomiskt. Ingen vet med säkerhet hur det är om tio eller tjugo år.

Fast inte helt sant, arbetarklassen i Sverige hade aldrig kunnat tänka sig utföra samma sak som arbetarna i länderna som producerar deras billiga produkter och kläder som dom köper.

Sedan är dom rika väldig liten del av befolkningen, så rika står för väldigt liten del av miljöförstöring och lägger lätt extra pengar på bra varor och lokalproducerat.

Ser man i Sverige behöver man väl typ bara ha en skitsumma som 1.5 miljoner nettoinkomst per år för komma på 0.1% toplistan. Så säger ju hur liten del som består av rika.

[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av patrikweb

Fast inte helt sant, arbetarklassen i Sverige hade aldrig kunnat tänka sig utföra samma sak som arbetarna i länderna som producerar deras billiga produkter och kläder som dom köper.

Arbetarklass finns väl inte bara i Sverige, utan även i Thailand och på Cypern ;-) Att den svenska arbetarklassen har det förhållandevis bra sett ur ett internationellt perspektiv helt sant. Delvis för att Sverige är (och har länge varit) ett land utan enorma klassklyftor.

Sedan är dom rika väldig liten del av befolkningen, så rika står för väldigt liten del av miljöförstöring och lägger lätt extra pengar på bra varor och lokalproducerat.

Hmm, även alla som heter Eskil utgör en väldigt liten del av befolkningen och "miljöboveriet". Att rika skulle vara mer miljömedvetna generellt vill jag se källor på. Att de har möjlighet att handla ekologiskt i större utsträckning är väl en sak, men samtidigt använder de i nog regel mer fossila bränslen (bil, flyg, båt).

Ser man i Sverige behöver man väl typ bara ha en skitsumma som 1.5 miljoner nettoinkomst per år för komma på 0.1% toplistan. Så säger ju hur liten del som består av rika.

Är det önskvärt med fler riktigt rika och en större underklass som jobbar med minimilöner? Personligen tycker jag inte det. Jag är kanske en förklädd socialist?! :-O

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Arbetarklass finns väl inte bara i Sverige, utan även i Thailand och på Cypern ;-) Att den svenska arbetarklassen har det förhållandevis bra sett ur ett internationellt perspektiv helt sant. Delvis för att Sverige är (och har länge varit) ett land utan enorma klassklyftor.



Hmm, även alla som heter Eskil utgör en väldigt liten del av befolkningen och "miljöboveriet". Att rika skulle vara mer miljömedvetna generellt vill jag se källor på. Att de har möjlighet att handla ekologiskt i större utsträckning är väl en sak, men samtidigt använder de i nog regel mer fossila bränslen (bil, flyg, båt).



Är det önskvärt med fler riktigt rika och en större underklass som jobbar med minimilöner? Personligen tycker jag inte det. Jag är kanske en förklädd socialist?! :-O

Men det jag menar, dom rika i Sverige är ju dom minsta slavhandlarna. vilket är jävla dubbelmoral arbetarklassen har.

Så dom rika ska betala för alla värdelösa i Sverige som inte vill ta eget ansvar för sitt liv, eller inte ens kan tänka sig betala fullt pris i kollektivtrafiken dom använder.

Samtidigt dom utnyttjar folk som slavar i andra länder för kunna berika sig billiga kläder och produkter.

Så använda dumma boskap är ett passande ord.

Ett samhälle fungerar inte utan klasser, är ju marknadsekonomi i världen. Folk värderar olika värde. Folk som tillför ett högre värde tjänar mer.

Och ingen hade ju lagt ner massa extra tid att skapa något om alla hade lika lön för olika typ av kunskap och arbete.

Om vi behöver mer rika eller fattiga? Det är ju socialism som skapar det i grunden.

Folk med pengar vill inte bli rånade och bli behandlade som skit hela tiden, skatt för rika är ju som att tvinga dom betala 1 miljon för en liter mjölk. Så dom flyttar till andra länder och sköter sig själva.

Sedan blir övriga kvar som ska försöka leka socialism, dom sämsta får det lite bättre mot övriga befolkning bekostnad. Som i verkligheten inte funkar så bra, bara se ekonomiska kollapps mellan EU länderna.

Så dom som leker socialism drar ner värdet på sig själva, och dom rika blir automatiskt rikare.

Folk få ha eget ansvar för bli något i livet, inte tro man kan leva på andra.

[Clarence]

Ursprungligen postat av patrikweb

Så dom rika ska betala för alla värdelösa i Sverige som inte vill ta eget ansvar för sitt liv, eller inte ens kan tänka sig betala fullt pris i kollektivtrafiken dom använder.

Ursprungligen postat av patrikweb

Ett samhälle fungerar inte utan klasser, är ju marknadsekonomi i världen. Folk värderar olika värde. Folk som tillför ett högre värde tjänar mer.

Ursprungligen postat av patrikweb

Sedan blir övriga kvar som ska försöka leka socialism, dom sämsta får det lite bättre mot övriga befolkning bekostnad. Som i verkligheten inte funkar så bra, bara se ekonomiska kollapps mellan EU länderna.

Jag hoppas verkligen att det räcker med att läsa detta en gång för att du ska inse vad fan du skriver

[Westman]

Ursprungligen postat av patrikweb

inte tro man kan leva på andra.

Vilket är precis vad du förespråkar för det är vad klassamhälle går ut på - att leva på andra. De få rika lever på de många fattiga.

[Clarence]

Jag tror jag ger upp där, mitt misstag att svara din totala spy-galla-off-topic som ledde det ännu mer off topic. Låter ditt sista inlägg tala för sig själv, de flesta tänkande människor drar nog samma slutsats om innehållet och dig.

Men jag är som sagt för en avgiftsfri kollektivtrafik

[jonny]

Jag som jobbat många år med kollektivtrafik anser att det finns stora vinster med att ha ett biljettsystem utöver den ekonomiska intäkten. Eventuellt kan man sänka biljettpriset, men gratis är ingen bra idé.

Exempelvis avvisning av icke-lämpliga resenärer som oftast inte heller innehar biljett.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av jonny

Jag som jobbat många år med kollektivtrafik anser att det finns stora vinster med att ha ett biljettsystem utöver den ekonomiska intäkten. Eventuellt kan man sänka biljettpriset, men gratis är ingen bra idé.

Exempelvis avvisning av icke-lämpliga resenärer som oftast inte heller innehar biljett.

Fast fattar inte riktigt det med kollektivtrafiken, höjs priset med med 50-100 blir det väldigt liv och stora nyhetsinslag.

Aldrig sett samma sak att det stora nyhetsinslag och liv att det är dyrt att köpa en bil för 200-500k. Eller att dom har en transportkostnad på 3-6k per familj och månad med bilen.

Så fattar inte hur folk kan gnälla när dom inte ens betalar fullt pris som det är idag på kollektivtrafiken.

I princip är det gå in i en butik och bara ta en produkt och vägra betala full pris för varan som står.

Så varför skulle vissa medborgare inte behöva betala fullt pris?