[pelmered]

Priset för IOPS och bandbredd är verkligen inte försumbar när det gäller Amazon och som Johan skrev är det väldigt svårt att få bra koll på sina kostnader med en sådan lösning. Exempelvis kan ett skenande backupskript eller en DDoS-attack kosta dig tusentals kronor i extra IOPS och bandbredd.

Men för så stora datamängder är det nog betydligt billigare att köpa en NAS och sätta den på co-location, speciellt om du har krav på prestanda och mycket datatrafik. Vill du slippa bry dig om hårdvaran kan de flesta leverantörer erbjuda någon form av managed hosting. Räcker det inte med RAID för datasäkerheten kan man sätta upp en extern backupserver som inte behöver hantera några andra requests utifrån vilket gör den billig per TB.

[patrikweb]

Lär bli betydligt billigare köpa disklåda med 12-16 diskar och köpa in 3-4TB diskar och köra raid6 och ställa på colo.

Behövs bättre säkerhet köp 2 av dom och ställ på olika leverantörer och kör mirror bara.

[Filip]

Om 20 TB ska lagras och inte läsas från särskilt ofta, så är Amazon Glacier en billigare lösning. Men det bör användas till backup och liknande, då det tar några timmar att få ut den datan som man har lagrat där.

[pelmered]

Ursprungligen postat av Filip

Om 20 TB ska lagras och inte läsas från särskilt ofta, så är Amazon Glacier en billigare lösning. Men det bör användas till backup och liknande, då det tar några timmar att få ut den datan som man har lagrat där.

Tack för det tipset!
Det kände jag inte till. Det är ju onödigt att betala massa för prestanda när det bara rör sig om backuper.