inArchive.com

Bosse007 · 2012-07-28, 20:11

Citat:

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Måste medge att Bosse lyckats ganska väl med sin mission. länk till sökresultat

Ja, jag är inte det minsta orolig för att budskapet inte går fram. Men jag tror det hade ändå varit bra om man kunnat hålla en seriös diskussion om detta så kanske kampen mot aktuell brottslighet - inkl. i framtiden - kunnat effektiviseras.

Bosse007 · 2012-07-28, 20:25

Jag konstaterar att Nikke Lindqvist är av åsikten att ingen ska eller behöver göra något överhuvudtaget åt InArchives brottsliga verksamhet.

Eftersom inlägg #64 drunknat i en mängd av irrelevanta kommentarer vill jag upprepa vad jag skrev där, i förhoppning att det är möjligt att hitta någon som är intresserad av att diskutera sakfrågan istället för att ägna sig åt den typ av trams som denna tråd fyllts upp av.

Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget.

Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå.

Citat:
Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist
Men det har ju extremt mycket med saken att göra.

Själv tycker jag inte personangrepp har med något att göra.

Citat:
Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist
För det jag säger, är att sajter som inArchive inte utgör något som helst hot mot andra sajters närvaro i Googles sökresultat.

Och då säger jag att du har fel.
Förutom av allt annat som visar på att du har fel så visar de 170.000 besökarna/månad - i inledningsskedet av InArchives brottsliga bana - som landat på fel sajt att här kan det inte skada att stämma i bäcken.

Citat:
Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist
Det är min enda utgångspunkt, och det är enbart i det avseendet jag avser att ha några åsikter om den.

Men Nikke Lindqvist! Det är inte den enda utgångspunkt du har. Du har flera, och en av dessa är att man ska låta alla göra som de vill oavsett om de bryter mot lagen eller skadar andra.
Du hävdar att du inte har några åsikter om InArchive, men det är ju just vad du har. Och dessa åsikter överensstämmer med mina. Sedan får var och en använda sitt eget förnuft för att avgöra vem av oss som har rätt. Mina frågor till dig som du inte velat svara på ger kanske en bra indikation om detta?

Citat:
Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist
Den som upplever inArchive som ett hot, den har väldigt mycket att lära om hur Google har utvecklats de senaste åren, och den som ser sin sajts Google-närvaro påverkas av inArchive,

Du får gärna tycka att jag har mycket att lära om "hur Google har utvecklats de senaste åren". Men själv bryr jag mig inte ett skvatt om detta, utan för mig är bara det som gäller idag relevant.

Citat:
Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist
den borde ägna sin kraft åt att göra sajten bättre istället för att storma mot väderkvarnar.

Finns inga väderkvarnar var jag sitter, och vädret är lugnt!

Jag värnar om andra i motsats till dig som anser att man inte ska göra något åt dem som på illegala vägar försöker sabotera hela länders webbplatser.

Jag ägnar mig åt information. Sedan är var och en fri att göra vad den vill. Det finns t ex två vägar som jag har föreslagit. Den som förstår sitt eget bästa lägger i alla fall ner några få minuter på detta.

Bosse007 · 2012-07-28, 20:54

Missade att rätta upp en felskrivning i ovanstående inlägg med upprepning av inlägg #64, men som ingen tycks ha reagerat på eftersom det för vissa tyvärr var viktigare att ägna sig åt osakligheter utanför ämnet än att hålla sig till tråden.

"Och dessa åsikter överensstämmer med mina" ska naturligtvis vara;
Och dessa åsikter överensstämmer inte med mina.

Framförallt för den som följt de få sakliga inläggen i denna tråd så var det naturligtvis uppenbart, men vill för ordningens skull ändå göra denna lilla korrigering.

Bosse007 · 2012-07-28, 21:01

Vill också passa på att upprepa upprepa lite av det väsentligaste som denna tråd egentligen skulle handlat om.

Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon;

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?

SimonP · 2012-07-28, 12:03

http://www.sydsvenskan.se/bostad/hem...iga-styrelser/

Fredrik-s · 2012-07-30, 16:32

Även en kund i samband med mitt jobb har fått ett mail från dig Bosse007. Jag mindes då i förbifarten att jag sett en rubrik om detta på WN.

Det är ett intressant ämne och givetvis inte rätt att andra sidor kopierar ens innehåll, utan lov.

Dock kan även jag tycka att det vore intressant att veta din bakgrund för att kunna väga hur tung din expertis inom området är. Eftersom du inte varit så aktiv här på WN så är det svårt att bedöma hur kompetent du är inom ämnet. Varför inte vissa presenterar sig här och vad för kunskap de har i bagaget är troligtvis för att de är allmänt kända antingen här på WN eller inom SEO-världen. Flera här i tråden har under många års tid byggt upp ett varumärke kring sig själva och genom antingen personliga bloggar eller olika svar i trådar här på WN visat deras kunskap.

Givetvis ska fakta tala. Men det ämnet som diskuteras här och kring den teorin du har finns ingen konkret fakta, utan endast empiriska exempel, exempelvis en kund eller flera sajter man själv har. Så utan att visa vilka källor du grundar din teori på blir det svårt att ta den seriöst.

Likväl som en forskare presenterar sina källor i sina forskningsrapporter för att man ska kunna kontrollera underlaget för en påstådd teori.

Bosse007 · 2012-07-30, 18:22