[jomper]

30 dagsböter är ändå inte helt ur det blå för ett struntbrott som detta, ungefär som att köra 30km/h för fort på motorväg (kostar väl 3000-4000 kr). Brotten har i mina ögon ungefär samma dignitet.

Däremot är rektorn en rätt skrämmande filur som valde att dra in polisen. Han/hon kör säkert aldrig för fort..?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av mans71

En jurists "driv" i frågan kommer inte från ev. vinstintressen, det kommer från kontexten huruvuda frågan kan anses vara på det ena eller andra sättet, i juridisk mening. Ingen värdering görs av ev. "rätt" eller "fel" i övrigt, precis som det ska vara. Sakfrågan kan man tycka mycket om, men inte om den rättsliga processen.

Säg det till Martin Schibbye och Johan Persson Skämt åsido, visst fungerar det svenska rättsväsendet extremt bra jämfört med majoriteten av jordens länder. Sedan har folk alltid åsikter om straffsatser men det kan man ju diskutera i all oändlighet, någonstans måste man ändå mötas och det är ungefär där vi ligger.

[patrikweb]

Historien upprepar sig, 2 dagar innan jul ringer herr Ponten ännu en gång och vill ha en annan sida nerstängd.

Julfred borde föras in i grundlagen.

[Kekke]

Ursprungligen postat av patrikweb

Historien upprepar sig, 2 dagar innan jul ringer herr Ponten ännu en gång och vill ha en annan sida nerstängd.

Julfred borde föras in i grundlagen.

Vad sa du till "polisen"?

[hnn]

Ursprungligen postat av patrikweb

Historien upprepar sig, 2 dagar innan jul ringer herr Ponten ännu en gång och vill ha en annan sida nerstängd.

Julfred borde föras in i grundlagen.

Plockar fram popcorn och läsk :-)

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Kekke

Vad sa du till "polisen"?

Kunden hävdar att sidan endast innehållt ett forum senaste 2 åren, så vet inte om herr Ponten även försöka bryta mot grundlagen om yttranderätt om det handlar om endast forum.

I Sverige hjälper åklagaren till med olaga hot, utpressning, olaga tvång utan lagstöd.

Sverige måste vara ett av dom största korrumperade länder när det gäller åklagare som hanterar uppehovsrättbrott.

[Erik Stenman]

Patrik, Du har väl ingen skyldighet att ta ner en sida för att en intresseorganisation ringer och kräver det? Det är väl endast polisen i Sverige som har någon rätt att ta ner hemsidor?

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Erik Stenman

Patrik, Du har väl ingen skyldighet att ta ner en sida för att en intresseorganisation ringer och kräver det? Det är väl endast polisen i Sverige som har någon rätt att ta ner hemsidor?

Problemet är gör man det inte så har staten grovt kriminella och korrumperade åklagare som beslutar att polisen ska storma in med 3 poliser på morgonen och anklaga en för medhjälp.

[Xamda]

Jag kan ju tycka att det som rättsvårdande myndigheter ägnar sig åt då de jagar små fildelare som i princip allt döms till böter står utom all rimlig proportion... Det finns ju lagstiftning som förbjuder att man vidtar orimligt hårda åtgärder när åtgärderna inte står i rimlig proportion och behovet av dem inte är uppenbart...

Från Rättegångsbalken:

"4 § Vid förundersökningen skola ej blott de omständigheter, som tala emot den misstänkte, utan även de som äro gynnsamma för honom beaktas och bevis, som är till hans förmån, tillvaratagas. Undersökningen bör så bedrivas, att ej någon onödigt utsättes för misstanke eller får vidkännas kostnad eller olägenhet.

Förundersökningen skall bedrivas så skyndsamt omständigheterna medgiva. Finnes ej längre anledning till dess fullföljande, skall den nedläggas.

4 a § Förundersökning får vidare läggas ned
1. om fortsatt utredning skulle kräva kostnader som inte står i rimligt förhållande till sakens betydelse och det dessutom kan antas att brottet i händelse av lagföring inte skulle leda till någon svårare påföljd än böter, eller
2. om det kan antas att åtal för brottet inte skulle komma att ske till följd av bestämmelser om åtalsunderlåtelse i 20 kap. eller om särskild åtalsprövning samt något väsentligt allmänt eller enskilt intresse ej åsidosätts genom att förundersökningen läggs ned.


Om förutsättningar för att lägga ned en förundersökning enligt första stycket föreligger redan innan en sådan har inletts, får det beslutas att förundersökning inte skall inledas.

Beslut enligt denna paragraf meddelas av åklagare. Lag (1985:13)."

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av Erik Stenman

Patrik, Du har väl ingen skyldighet att ta ner en sida för att en intresseorganisation ringer och kräver det? Det är väl endast polisen i Sverige som har någon rätt att ta ner hemsidor?

Domstol, inte polisen får vi hoppas.