[Conny Westh]

De företagskunder jag jobbat med har inte vare sig PHP eller RoR med på kartan när de väljer plattform. Företag som är etablerade har ofta varit med förr i olika systemutvecklingssammanhang och vet hur viktigt det är att system är lätta att integrera och att det är viktigt att lätt hitta kunniga utvecklare som ha lång erfarenhet. Samt företagen vill ha beprövad teknik som de vet inte "slår i taket" när det gäller skalbarhet och prestanda. Vidare vill företagen ofta att det ska finnas verktyg "runt omkring" s.k. stödverktyg. Företagen är livrädda för att hamna i en situation där de byggt in sig i ett hörn och helt måste byta plattform för att deras system inte håller måttet när det gäller integration, skalbarhet, prestanda.

Är man det minsta mån om dessa aspekter så faller både PHP och RoR bort, dels pga osäkerheten kring verktygen (open source är ofta bångstyrigt, finns ingen tydligt uttalat ansvarig, verktygen utvecklas inte efter kundernas önskemål utan tillverkarnas/utvecklarnas, kraftiga personberoenden med få undantag).

Jag vill dock säga att jag använder open source kod när det finns tillgängligt för den verksamhetsdomän jag för tillfället jobbar med, men kompilatorer är mina kunder inte intresserade av OpenSource för. Däremot finns det en hel del intressanta utility-verktyg som är OpenSource.

Jag jobbar mest med ganska stora företag som förskringsbolag, banker, industrier, bilimportör/distributör, landsting och kommuner, och andra stora eller mindre konsultbolag inom IT (som har större företagskunder). Dessa företag kan välvilligt betala miljoner för plattformar och verktyg som är survivalkritiska för dem, detta för att de vill vara säkra på att de har stora stabila företag bakom produkterna så de kommer underhållas under många år framåt och att man vet vart man ska vända sig för att få trygg produktsupport. Det värsta som kan hända för dem är att det är en liten klen leverantör bakom som inte överlever eller inte finner produkten lönsam och lägger ner den. Då står man där med miljontals kronor investerade i källkod till en produkt som inte finns längre. Det är rena katastrofen. Jag har sett flera såna exempel. Det kostar då företagen massor av miljoner för att bygga upp samma system igen i en helt ny plattform.

Delphi hade en svacka i mitten på 1990-talet som gjorde att de företag jag jobbade med då svettades rejält när de insåg att det verktygsval de gjort kanske inte skulle överleva ens ett år. Vad som hände var att man valde bort verktyget helt, och har aldrig funderat på det efter den incidenten.

[pelmered]

Det är flera punkter jag inte håller med om i ditt inlägg Conny.

Du pratar om att om att företag vill undvika att bygga in sig i ett hörn. Då är det väl open source man ska satsa på och inget annat. Det är ju endast om man inte använder open source man riskerar att bygga in sig i ett hörn och måste börja om. Med stängda system är du helt beroende av dels en stabil partner som sköter uppdateringar och kan anpassa systemet efter dina behov(t.ex. integrationsbehov). Om ett någorlunda populärt open scource-system skulle haverera finns det alltid någon som är villig att ta upp stafettpinnen och fortsätta utvecklingen i en ny fork eller ta över ansvaret för hela projektet. Om något mot förmodan ändå skulle hända så har man ju åtminstone kontroll på all källkod så att man kan vidareutveckla den själv om man valt en open scource-lösning. Därmed är risken för en akut katastrof minimal om väljer open source.
Sedan är jag helt oförstående till varför PHP skulle gå bort om man vill ha skalbarhet och prestanda.

Sedan finns det officiella enterpriselicenser eller partners som kan ta hand om support och specialanpassning/utveckling till alla stora open source-lösningar.

Att vissa stora företag, som t.ex. banker och försäkringsbolag, vill ha stängda system kan man väl förstå, men det är nog inte på grund av de anledningarna som du nämnde i ditt inlägg.