[coredev]

Ursprungligen postat av SEAPelle

Att följa lagar och regler är rätt, det är exakt vad IEKA gjort.

Man brukar prata om lagstiftarens andemening och lagstiftarnas syften. Jag har svårt att tro att lagstiftarna menade att det är helt ok för riktigt stora bolag att lura staten på pengar och på så sätt hindra småföretagare att konkurrera på lika villkor.

[Spindel]

Ursprungligen postat av coredev

Man brukar prata om lagstiftarens andemening och lagstiftarnas syften. Jag har svårt att tro att lagstiftarna menade att det är helt ok för riktigt stora bolag att lura staten på pengar och på så sätt hindra småföretagare att konkurrera på lika villkor.

Uppenbarligen är det ju okej, annars hade ju åtgärder vidtagits. Om lagen är felaktigt utformad får man ju göra om den. Något sådant har ju inte heller skett.

[razor]

Ursprungligen postat av Spindel

Vad skulle höjda skatter hjälpa? Att Google mfl. flyttar sitt kapital någon annanstans? Nu kommer jag inte ihåg exakt vad som gick snett i Irland, men om jag inte minns fel var det samma visa som i t.ex. USA: Man lånade ut massa pengar till folk, som skaffade hus och sedan visade det sig att ingen hade råd att betala dessa lån. Så nu står man med tomma hus som är helt värdelösa för bankerna.

Hur höjd skatt skulle lösa detta problem får du gärna förklara.

Nje har inte någon koll på det faktiskt. Men vissa länder har ju oförskämt låg skatt på vissa punkter känns det som så förhastade mig väl lite.

Men länder som nästan kraschar har jag erfarenhet av då jag höll till på Island när det dök. Det var inte någon höjdare att se hur ens pengar krympte för var dag som gick. Som tur var gick inte min bank omkull men det var en jäkla väntan på att få ut de få slantar som fanns kvar ur landet Inte för det har något med tråden att göra, kom bara att tänka påt

[coredev]

Ursprungligen postat av Spindel

Vad skulle höjda skatter hjälpa? Att Google mfl. flyttar sitt kapital någon annanstans? Nu kommer jag inte ihåg exakt vad som gick snett i Irland, men om jag inte minns fel var det samma visa som i t.ex. USA: Man lånade ut massa pengar till folk, som skaffade hus och sedan visade det sig att ingen hade råd att betala dessa lån. Så nu står man med tomma hus som är helt värdelösa för bankerna.

Hur höjd skatt skulle lösa detta problem får du gärna förklara.

Irland har flera problem. En bostadsbubbla är ett problem, ett massivt budgetunderskott är ett annat problem. På budgetunderskott finns bara två lösningar; antingen att antingen höja skatterna eller att sänka utgifterna. Så visst skulle det hjälpa Irland att höja skatterna, men det skulle för den sakens skull inte lösa deras problem med bostadsbubblan. Däremot är det inte omöjligt att bostadsbubblan faktiskt är orsakad av en överhettad ekonomi på grund av ständiga skattesänkningar.

Du är inne på att bolag skulle fly till ett annat lågskatteland om Irland skulle höja sin bolagsskatt. Det är bara delvis sant. De enda företag som skulle flytta är de riktigt stora bolagen och dessa skatteplanerar redan så mycket att det skulle troligtvis inte påverka landets skatteinkomster nämnvärt.

[coredev]

Ursprungligen postat av Spindel

Uppenbarligen är det ju okej, annars hade ju åtgärder vidtagits. Om lagen är felaktigt utformad får man ju göra om den. Något sådant har ju inte heller skett.

Vad jag ville leda i bevis var att det faktiskt kan vara etiskt förkastligt om en juridisk eller fysisk person inte följer lagens andemening och syfte. Syftet är att bolagens vinster skall beskattas, om det syftet inte uppfylls bör det ju vara just ett etiskt brott och inte ett reellt, right?

[coredev]

Ursprungligen postat av SEAPelle

Ja, du har rätt i sak, men skall vi räkna på omfattningen av det? Ikea har alltså betalat in 6 miljarder i skatt under de senaste 10 åren och nu undanhåller 100 miljoner i skatt per år. Dom borde alltså ha betalt in 7 miljarder under denna 10 årsperiod. Dom har undanhållt 1/7 vilket med enkel matematik motsvarar 14,28%.
En normallön i Sverige mellan åren 2005-2008 är 221 tkr (Källa SCB) vilket ger en månadslön på 18 400 kr, varav man då skall betala 4 353 kronor i skatt (Gick på tabell 33 från år 2009 som kan anses som någorlunda median under perioden)
Det ger en årlig skatt på 52 236 och tar vi då in IKEAS fördelning så skall en privatperson skattesmita 7 459 kronor per år. Notera att denna smitning skall göras på ett lagligt sätt, exempelvis genom att kanske "lyxrenovera" för 15 000 i hemmet och utnyttja ROT.

Intressant frågeställning. Vilken tillförlitlig källa kommer dessa siffror ifrån? Gissar lite att du blandar ihop äpplen och päron. Jag kan tänka mig att de 6 miljarderna är moms och att de 100 miljonerna per år är bolagsskatt. Hade Ikea kunnat slippa ifrån momsen hade de säkert gjort det också.

Jag förstår inte heller vart du vill komma med ditt resonemang... Borde jag tycka att 5000 i skattefusk per förvärvsarbetande svensk är lite? Naturligtvis är det inte bra om alla människor smiter ifrån skatten, Grekland är ju ett utmärkt exempel på hur det kan gå när skattemoralen är låg. Då är det ju bra mycket bättre att alla håller sig till reglerna och att man sänker skatten för alla.

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av coredev

Jag har svårt att tro att lagstiftarna menade att det är helt ok för riktigt stora bolag att lura staten på pengar

Är övertygad om att lagstiftarna inte anser bolagen lura staten på pengar, ganska allvarlig anklagelse du kommer med där.
Det du menar är att man har olika TOLKNING av lagen, det är däremot en helt annan sak och är anledningen till en stor affärsverksamhet, nämligen advokatbyråer.
Låt oss utelämna den diskussionen då jag inte är utbildad advokat eller ens jur kand.

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av coredev

Vilken tillförlitlig källa kommer dessa siffror ifrån? Gissar lite att du blandar ihop äpplen och päron. Jag kan tänka mig att de 6 miljarderna är moms och att de 100 miljonerna per år är bolagsskatt. Hade Ikea kunnat slippa ifrån momsen hade de säkert gjort det också.

Står i både IKEAS egna uttalande och i UG, så det får vi väl anse som trovärdiga källor om vi nu skall diskutera ämnet?

skatt som skatt oavsett om det är moms, arbetsgivaravgifter eller bolagskatt.
Att säga man undanhållit 100 miljoner i bolagsskatt stämmer ju inte då dom i annat fall haft andra kostnader för licensen och man får periodisera och avskriva så hela summan blir inte bolagsskatt.

Att vilja slippa momsen vill nog alla Svenskar, privatpersoner som företag, ignet konstigt i det...

Ursprungligen postat av coredev

Jag förstår inte heller vart du vill komma med ditt resonemang... Borde jag tycka att 5000 i skattefusk per förvärvsarbetande svensk är lite? Naturligtvis är det inte bra om alla människor smiter ifrån skatten, Grekland är ju ett utmärkt exempel på hur det kan gå när skattemoralen är låg. Då är det ju bra mycket bättre att alla håller sig till reglerna och att man sänker skatten för alla.

Men du missar ju hela poängen för att du bara ser din egen sida. Jag skrev att man kunde SLIPPA (inte SMITA) skatten genom exempelvis renovera hemma och utnyttja ROT, något merparten av Svenska inkomsttagare i egen villa gör idagsläget. För klart högre belopp än 5 000 per år.
Skall vi inkludera den extremsolidariska empatin med exakt lika för alla så äör ju ROT lika fel det, då inte alla har råd med egen villa eller ens renovera det för stora pengar.
Men likväl är det LAGLIGT precis som det IEKA gjort är lagligt.
Så för att fortsätta diskussionen, plocka gärna fram vilken lagtext och paragraf du menar Ikea brutit mot?
Kan du inte ta fram det så får du väl erkänna att dom följer de regler vi har???

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av coredev

Man skall inte lita på propaganda från Timbro och Svenskt Näringsliv.

Du har HELT rätt i att man inte skall lita på propaganda, samtidigt skall man lika lite lita på Wikipedia som vem som helst kan ändra, även om det i just detta fallet var rätt uppgifter.

Man kan nog lita lika mycket på Wikipedia som på Svenskt Näringsliv om man summerar alla fel. men det är enbart en ren gissning, helt utan substans.

[Bjorne]

Ursprungligen postat av SEAPelle

Är övertygad om att lagstiftarna inte anser bolagen lura staten på pengar, ganska allvarlig anklagelse du kommer med där.
Det du menar är att man har olika TOLKNING av lagen, det är däremot en helt annan sak och är anledningen till en stor affärsverksamhet, nämligen advokatbyråer.
Låt oss utelämna den diskussionen då jag inte är utbildad advokat eller ens jur kand.

Jag är lagstiftare och jag tycker bolagen lurar staten på pengar. Så sluta göra dumma uttalanden då du inte har någon juridisk utbildning.