[Oskar G]

Ursprungligen postat av coredev

Även om man vill ha det så, så lever vi ju nu i en demokrati som har beslutat att vi skall ha bolagsskatt. Är det verkligen rimligt att då försöka smita ifrån den. Med det resonemanget så är det OK att våldta så länge man inte åker fast.

Med din argumentation är det alltså ok att våldta folk om vi är en demokrati som har beslutat att det är ok med våldtäkt?

[Westman]

Ursprungligen postat av Oskar G

Med din argumentation är det alltså ok att våldta folk om vi är en demokrati som har beslutat att det är ok med våldtäkt?

För att reta upp dig lite mer så ja, är det majoritetens åsikt så får minoriteten böja sig.

Nu var ju våldtäkt ett så urbota korkat exempel men det hade du valt med flit antar jag. Då får du använda samma "fina" logikkrets för att hantera mitt svar.

[Oskar G]

Ursprungligen postat av Westman

För att reta upp dig lite mer så ja, är det majoritetens åsikt så får minoriteten böja sig.

Nu var ju våldtäkt ett så urbota korkat exempel men det hade du valt med flit antar jag. Då får du använda samma "fina" logikkrets för att hantera mitt svar.

Ok, nu blev det här ett onödigt sidospår Men som världen ser ut idag så tycker jag personligen att demokrati kan vara ganska farligt, för det är väldigt många saker man kan göra just i demokratins namn.

Nu var det inte heller jag som började använda våldtäkt som exempel, om du kollar vad jag citerade.

Om jag ska hålla mig till ämnet istället. Vad var det Uppdrag Granskning ville komma fram till? Om det nu är så att Ingvar Kamprad har gjort något olagligt så borde väl Uppdrag Granskning om några vilja peka på det. Men nu handlade det bara om ren smutskastning?

Och sen tycker jag att många har en konstigt inställning till hela diskussionen. Vad är det som säger att ett multinationellt företag verksam på flera marknader världen över ska skatta i just Sverige? För att Ingvar Kamprad är född i Sverige?

[hubbert]

Jag har inte sett reportaget men fanns det uppgifter där som var direkt felaktiga är väl en fråga.
För om de inte var felaktiga finns det väl en viss anledning att ta upp dem. Speciellt med tanke på den profil IKEA och Kamprad vill sprida om företaget.

I förlängningen av ditt resonemang Oskar G skall man heller inte granska exempelvis bonusprogram i banker eller i andra privata företag överhuvudtaget. De bonusprogrammen är inte olaglig så de kan media strunta i att skriva om.
Ja frågan är om man skall granska något företag överhuvudtaget. Det är inte olagligt att använda sig av underbetalda barnarbetare i vissa länder. Inte i de länderna i alla fall så varför bry sig om att rapportera om det.

[Westman]

Ursprungligen postat av Oskar G

Nu var det inte heller jag som började använda våldtäkt som exempel, om du kollar vad jag citerade.

Ber om ursäkt för det men det är ju fortfarande en korkad jämförelse.

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av coredev

Problemet med det är flera, dels att de inte konkurrerar på samma villkor som andra företag, dels att småföretagare aldrig skulle ha resurser att göra detta. På så sätt tvingar de andra att kringgå lagar och bestämmelser, och samtidigt begränsar de den fria konkurrensen genom att mindre aktörer inte kan spela på samma villkor.

Ja, du har rätt i sak, men skall vi räkna på omfattningen av det?
Ikea har alltså betalat in 6 miljarder i skatt under de senaste 10 åren och nu undanhåller 100 miljoner i skatt per år. Dom borde alltså ha betalt in 7 miljarder under denna 10 årsperiod. Dom har undanhållt 1/7 vilket med enkel matematik motsvarar 14,28%.
En normallön i Sverige mellan åren 2005-2008 är 221 tkr (Källa SCB) vilket ger en månadslön på 18 400 kr, varav man då skall betala 4 353 kronor i skatt (Gick på tabell 33 från år 2009 som kan anses som någorlunda median under perioden)
Det ger en årlig skatt på 52 236 och tar vi då in IKEAS fördelning så skall en privatperson skattesmita 7 459 kronor per år. Notera att denna smitning skall göras på ett lagligt sätt, exempelvis genom att kanske "lyxrenovera" för 15 000 i hemmet och utnyttja ROT.

Hur får du det att begränsa den fria konkurrensen?

Ursprungligen postat av coredev

Är det den imagen IKEA vill ha, skattesmitaren som inte vill betala för all gemensam infrastruktur som de använder sig av?

Den imagen IKEA visar är väl ganska jämförbar med den genomsnittlige Svensken, exakt det Ikea vill vara, den tyoiske Svensken...

[coredev]

Ursprungligen postat av SEAPelle

Ja, du har rätt i sak, men skall vi räkna på omfattningen av det? Ikea har alltså betalat in 6 miljarder i skatt under de senaste 10 åren och nu undanhåller 100 miljoner i skatt per år. Dom borde alltså ha betalt in 7 miljarder under denna 10 årsperiod. Dom har undanhållt 1/7 vilket med enkel matematik motsvarar 14,28%.
En normallön i Sverige mellan åren 2005-2008 är 221 tkr (Källa SCB) vilket ger en månadslön på 18 400 kr, varav man då skall betala 4 353 kronor i skatt (Gick på tabell 33 från år 2009 som kan anses som någorlunda median under perioden)
Det ger en årlig skatt på 52 236 och tar vi då in IKEAS fördelning så skall en privatperson skattesmita 7 459 kronor per år. Notera att denna smitning skall göras på ett lagligt sätt, exempelvis genom att kanske "lyxrenovera" för 15 000 i hemmet och utnyttja ROT.

Intressant frågeställning. Vilken tillförlitlig källa kommer dessa siffror ifrån? Gissar lite att du blandar ihop äpplen och päron. Jag kan tänka mig att de 6 miljarderna är moms och att de 100 miljonerna per år är bolagsskatt. Hade Ikea kunnat slippa ifrån momsen hade de säkert gjort det också.

Jag förstår inte heller vart du vill komma med ditt resonemang... Borde jag tycka att 5000 i skattefusk per förvärvsarbetande svensk är lite? Naturligtvis är det inte bra om alla människor smiter ifrån skatten, Grekland är ju ett utmärkt exempel på hur det kan gå när skattemoralen är låg. Då är det ju bra mycket bättre att alla håller sig till reglerna och att man sänker skatten för alla.

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av coredev

Vilken tillförlitlig källa kommer dessa siffror ifrån? Gissar lite att du blandar ihop äpplen och päron. Jag kan tänka mig att de 6 miljarderna är moms och att de 100 miljonerna per år är bolagsskatt. Hade Ikea kunnat slippa ifrån momsen hade de säkert gjort det också.

Står i både IKEAS egna uttalande och i UG, så det får vi väl anse som trovärdiga källor om vi nu skall diskutera ämnet?

skatt som skatt oavsett om det är moms, arbetsgivaravgifter eller bolagskatt.
Att säga man undanhållit 100 miljoner i bolagsskatt stämmer ju inte då dom i annat fall haft andra kostnader för licensen och man får periodisera och avskriva så hela summan blir inte bolagsskatt.

Att vilja slippa momsen vill nog alla Svenskar, privatpersoner som företag, ignet konstigt i det...

Ursprungligen postat av coredev

Jag förstår inte heller vart du vill komma med ditt resonemang... Borde jag tycka att 5000 i skattefusk per förvärvsarbetande svensk är lite? Naturligtvis är det inte bra om alla människor smiter ifrån skatten, Grekland är ju ett utmärkt exempel på hur det kan gå när skattemoralen är låg. Då är det ju bra mycket bättre att alla håller sig till reglerna och att man sänker skatten för alla.

Men du missar ju hela poängen för att du bara ser din egen sida. Jag skrev att man kunde SLIPPA (inte SMITA) skatten genom exempelvis renovera hemma och utnyttja ROT, något merparten av Svenska inkomsttagare i egen villa gör idagsläget. För klart högre belopp än 5 000 per år.
Skall vi inkludera den extremsolidariska empatin med exakt lika för alla så äör ju ROT lika fel det, då inte alla har råd med egen villa eller ens renovera det för stora pengar.
Men likväl är det LAGLIGT precis som det IEKA gjort är lagligt.
Så för att fortsätta diskussionen, plocka gärna fram vilken lagtext och paragraf du menar Ikea brutit mot?
Kan du inte ta fram det så får du väl erkänna att dom följer de regler vi har???

[Xamda]

Ursprungligen postat av coredev

Bevis / källa på det?

Sverige har en låg bolagsskatt internationellt sätt. Men det bryr sig företag som IKEA inte om, de vill nämligen inte betala någon skall alls. Det leder till en snedvriden konkurrens eftersom små bolag inte har resurser att skatteplanera på detta sätt. Är det den imagen IKEA vill ha, skattesmitaren som inte vill betala för all gemensam infrastruktur som de använder sig av?

Några i forumet verkar drömma om en utopi utan skatter alls. Även om man vill ha det så, så lever vi ju nu i en demokrati som har beslutat att vi skall ha bolagsskatt. Är det verkligen rimligt att då försöka smita ifrån den. Med det resonemanget så är det OK att våldta så länge man inte åker fast.

Hade även stora bolag betalat sin bolagsskatt hade den kunnat vara en bra bit lägre.

Vet inte riktigt om jag håller med dig. Vår företagsbeskattning i Sverige är väsentligt mycket högre än i många andra länder i Europa, ja, i världen. Vad jag vet är det dyrast att driva företag i Sverige av alla nordiska länder...

Nu är det ju som sagt inte frågan om att man smitit från skatter. Man har följt alla regler vad jag förstått, så att jämföra med att våldta utan att åka fast är ju... sjukt.

Dessutom har ju IKEA betalat miljarder och åter miljarder i skatt, det diskussionen gällde var ju några hundra miljoner totalt. Pengar som man helt lagligt sluppit betala skatt för.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Xamda

Vet inte riktigt om jag håller med dig. Vår företagsbeskattning i Sverige är väsentligt mycket högre än i många andra länder i Europa, ja, i världen. Vad jag vet är det dyrast att driva företag i Sverige av alla nordiska länder...

Nu är det ju som sagt inte frågan om att man smitit från skatter. Man har följt alla regler vad jag förstått, så att jämföra med att våldta utan att åka fast är ju... sjukt.

Dessutom har ju IKEA betalat miljarder och åter miljarder i skatt, det diskussionen gällde var ju några hundra miljoner totalt. Pengar som man helt lagligt sluppit betala skatt för.

Så bara jag betalar skatt för majoriteten av mina intäkter så är det okej att jag gömmer undan resten menar du? Eller gäller det bara de allra rikaste?