[tartareandesire]

Ursprungligen postat av KarlRoos

Synd att du tycker det. Jag är en stark motståndare till diktatur och jag tycker att det är bättre med handlingskraft än att bara se på.

Varför går de då inte in i Burma / Myanmar, Nordkorea, Elfenbenskusten eller Kina? Det har inte direkt varit en slump vilka länder som valts ut. Jag klandrar inte alls USA som nation för detta som en del vänstersympatisörer tenderar att göra utan det är individer som står bakom dessa beslut - mycket farliga individer.

Ursprungligen postat av KarlRoos

Man måste titta på resultatet, vad ledde Operation Iraqi Freedom till? Jo, att en massmördare och en tyrann till diktator avsattes och att Irak har fått en demokratisk framtid. Jag håller med dig om att många av tillvägagångssätten var fel i operationen, tyvärr var dock många av dessa tillvägagångssätt nödvändiga för att fånga Sadam. Allt för många civila har förlorat livet i Irak, det är beklagligt, men jag är helt övertygad om att framtiden ser ljus ut.

Liksom den Europeiska friheten är också Iraks frihet tack vare USA, amerikanska soldater och handlingskraftiga ledare.

Du har en ganska naiv och märklig inställning måste jag säga. Du tycker alltså att det är okej att bryta mot internationell rätt och strunta i majoriteten av jordens stater bara det ger önskat resultat? Önskat för vem eller vilka? Man bör sträva efter en värld där alla har lika mycket att säga till om och där människor, stater och regioner samarbetar. Då kan inte någon eller några ställa sig utanför eller över andra. Det leder enbart till ökade motsättningar och spridning av en "vi mot dom"-attityd som garanterat skördar ännu fler dödsoffer.

Det är ganska lätt att vända på ditt resonemang. Tack vare USA och amerikanska soldater så har talibanerna fått vapen och militär träning och en massmördare satts som ledare i Irak Bägge resonemangen är precis lika korrekta.

[Erik Stenman]

Ursprungligen postat av KarlRoos

Synd att du tycker det. Jag är en stark motståndare till diktatur och jag tycker att det är bättre med handlingskraft än att bara se på.



Man måste titta på resultatet, vad ledde Operation Iraqi Freedom till? Jo, att en massmördare och en tyrann till diktator avsattes och att Irak har fått en demokratisk framtid. Jag håller med dig om att många av tillvägagångssätten var fel i operationen, tyvärr var dock många av dessa tillvägagångssätt nödvändiga för att fånga Sadam. Allt för många civila har förlorat livet i Irak, det är beklagligt, men jag är helt övertygad om att framtiden ser ljus ut.

Liksom den Europeiska friheten är också Iraks frihet tack vare USA, amerikanska soldater och handlingskraftiga ledare.

Karl, det var främst kommunisterna i Sovjet som slog tillbaka Nazityskland och vann kriget. Men västra europa blev ju fritt. Men att det är enbart skulle vara tack vare USA är en överdrift. Nästan hela världen stred på de allierades sida.

[KristianE]

Ursprungligen postat av Erik Stenman

Nästan hela världen stred på de allierades sida.

Nästan hela världen bestod av UK, USA, Frankrike, Holland, Spanien och Portugal på den tiden..

[hubbert]

Ursprungligen postat av KristianE

Nästan hela världen bestod av UK, USA, Frankrike, Holland, Spanien och Portugal på den tiden..

Nja några fler var det faktiskt, ja många fler om vi skall hålla oss till hur det såg ut
http://sv.wikipedia.org/wiki/De_allierade

[Clarence]

Ursprungligen postat av KarlRoos

Man måste titta på resultatet, vad ledde Operation Iraqi Freedom till? Jo, att en massmördare och en tyrann till diktator avsattes och att Irak har fått en demokratisk framtid. Jag håller med dig om att många av tillvägagångssätten var fel i operationen, tyvärr var dock många av dessa tillvägagångssätt nödvändiga för att fånga Sadam. Allt för många civila har förlorat livet i Irak, det är beklagligt, men jag är helt övertygad om att framtiden ser ljus ut.

Liksom den Europeiska friheten är också Iraks frihet tack vare USA, amerikanska soldater och handlingskraftiga ledare.

Det är den blodigaste konflikten sedan andra världskriget då icke närstående stat militärt gått in i ett annat land. Om man räknar med alla andra internationella konflikter kommer den också väldigt högt upp senaste 30 åren. Undantagen är väl Darfur och Sudan och där brukar man kalla det folkmord. När man dessutom går in utan brett internationellt stöd brukar det kallas invasionskrig. Detta oberoende om man gör det för att säkra oljeresurser, försöka rädda en kraschande ekonomi, stödja sina kamrater eller agera världens första och enda altruistiska supermakt.

Om man dessutom tittar på till exempel Blackwaters insatser och t ex USA armés definition av terrorism är frågan om ingreppet inte också lett till den mest utbredda statsfinansierade terrorismen i modern tid. Läs gärna boken "Blackwater", finns i valfri pocketshop - finns sen gott om påläggsläsning med en enkel google-sökning. Stödjer du även deras existens som legosoldater med i det närmaste åtalsfrihet? (nej, inte på pappret, bara i praktiken)

Mer än 100 000 människor har satt sitt liv till för att göra en riktig västerländsk demokrati till en potentiell möjlighet. Det finns siffror som talar om över 500 000 döda som följd av konflikten, 100 000+ är dock väldigt säkra siffror. Sen ska man till detta självklart lägga till miljoner människor som nu sörjer sin döda närstående.

Jag finner det fruktansvärt tragiskt hur någon kan försvara ett sådant extremt omfattande dödande för vad denna person finner vara det enda rätta.

[KarlRoos]

Många svar här!

Missförstå mig inte, det är självklart hemskt att så många civila liv har gått till spillo. Jag stödjer inte alla metoder som USA använde för att befria Irak från diktatorns regim och jag stöder absolut inte Blackwater. Det har begåtts många brott av amerikanska soldater och legosoldater inhyrda av den amerikanska armén. Dessa brott hoppas jag verkligen får konsekvenser för de individer som är skyldiga. Vad jag dock stödjer är Iraks demokrati, en demokrati med en prislapp både i form av civil död, civilt lidande och allierade förluster.

Ni får det till att jag tycker att demokrati har en kostnad om ~100 000 liv, säger man det så blir svaret självklart nej. Men nu är demokratin där, eller i alla fall på väg, folket är fritt och Sadams regim, Sadams förtryck och massmord mot kurder och Sadams hemliga polis är borta. Det tycker jag är bra.

Känns som att tråden lämnade huvudämnet som faktiskt handlade om den amerikanska statsskulden, kanske till och med dags för en avslutande tagg: </ot>

[Johan H]

Karl, http://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0

[KarlRoos]

Ursprungligen postat av Johan H

Karl, http://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0

Det är hemskt, sjukt och omänskligt. Man kan inte förstå vilka individerna är som begår detta brott och jag hoppas innerligt att dem blir bestraffade för dessa mord. Vad mer är det du vill att jag skall säga?

[pelmered]

Det kan väl inte finnas någon som tror att USA gick in i Irak bara för att vara snälla och befria folket ifrån en tyrann?
Det är inte av välgörenhet emot det Irakiska folket som de startade kriget och avsatte regimen. Det väldigt navit att tro det. Detta tillsammans med deras påhitt om massförstörelsevapen var bara trix för att få FN och den anmäla opinionen med sig i kriget.
Det är framför allt två, rent ekonomiska, anledningar till att valde att gå in i Irak fast det inte fanns några bevis av massförstörelsevapen och trotts att de inte hade stöd av FN. Den ena är att vapenindustrin i USA är väldigt viktig för den amerikanska ekonomin och det krävs regelbundna krig för att stimulera vapenindustrin.
Den andra stora anledningen är att Irak sitter på stora oljetillgångar och USA vill ju såklart inte att en tyrannisk diktator som dessutom är USA-fientlig ska sitta på dessa eftersom även oljan och oljepriserna är väldigt viktiga för USA.

Så i grund och botten är det ju på grund av de kapitalistiska värderingar som USA startade det här kriget. De bedömde helt enkelt att det skulle vara en bra investering och ge dem bra PR i västvärlden. Att det gick inte riktigt som de hoppats är ju ganska uppenbart.

[Gustav]

Ursprungligen postat av KristianE

Nästan hela världen bestod av UK, USA, Frankrike, Holland, Spanien och Portugal på den tiden..