[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Santos

Nej, problemen är inte unika för invandrare, men de drabbar invandrare lättare. Precis som de drabbar ungdomar lättare. Skillnaden är att vi kan inte kan välja vilka ungdomar som växer upp i Sverige på samma sätt som vi kan välja vilka som får invandra, och att partierna faktiskt vågar ta ungdomsarbetslösheten på allvar.

Så ditt förslag är alltså att vi ska strunta i att hjälpa människor från krigsdrabbade områden eftersom det är större risk att de mår psykiskt dåligt och hamnar i bidragsträsket än vanliga skötsamma svenskar? Vakna upp och lukta på verkligheten, pojk.

Med din (bristande) logik så skulle jag rösta på Gudrun eftersom inga andra tar kvinnomisshandeln på allvar då det är väldigt många kvinnor som far illa. Samtliga etablerade partier vill självfallet både minska arbetslöshet, kvinnomisshandel och all annan brottslighet.

För att vända på steken så kan jag säga att jag träffat fler helsvenska ungdomar än invandrare som öppet säger att de hellre lever på bidrag än "tar ett skitjobb".

Jag har inget emot att kalla SD-anhängare både för rasister eller korkade för det är vad majoriteten är (det ena behöver inte medföra det andra). Sedan kan det få övriga att inse vilka de verkligen har att göra med.

SD är farliga för Sverige på åtskilliga plan. Vi har ett av världens mest rättssäkra samhällen vilket välutbildade jurister utvecklat under en lång tid. SD vill exempelvis tillåta brottsprovokation vilket skulle vara ett stort steg tillbaka i denna utveckling. Vidare vill de införa offentliga register över pedofiler vilket definitivt inte heller är en bra idé. Det skapar rädsla, stress och i värsta fall även våld vilket åtskilliga psykologer redan pekat på.

SD är även farliga på det internationella planet. Skulle de få som de vill enligt deras principprogram så skulle åtskilliga länder i världen splittras i flera. Deras utrikespolitik skulle milt sagt vara en katastrof.

[simals]

Ursprungligen postat av rhuse

[Långt inlägg]

Sverigedemokraterna är martyrer. Deras representanter får utstå såväl hot som grovt våld, de får sina hem attackerade, de får sparken från sina jobb, de utesluts ur sina fackförbund, deras möten tvingas avbrytas sedan de attackerats av våldsverkande meningsmotståndare och de har all etablerad media emot sig. Jag kan inte tänka mig att det finns någon annan grupp i västvärlden som är så förföljd och utsatt som just Sverigedemokraterna. T.o.m. våra grannländer har reagerat på problemet.

Sverigedemokraterna gör helt rätt som lyfter fram dessa problem. Det får inte under några som helst omständigheter gå till så här i en västerländsk demokrati år 2010, det är totalt oacceptabelt!

Ursprungligen postat av mervinst

Man ska helt enkelt inte samarbeta med partier som har som enda syfte att vara egoist och fascist/rasist osv.
Det är redan bevisat åter igen och igen att SD's ledare (inklusive partiledare) inte vill ha in "annorlunda" människor.
De vill stoppa invandring från länder där man inte är vit och fin.

Sverigedemokraterna är varken fascister eller rasister. Och nej, Sverigedemokraterna vill inte stoppa all invandring från icke-vita nationer. Varifrån har du fått det?

Ursprungligen postat av mervinst

Man vill ha bort de där sjuka homo, bi och transsexuella människorna för de är sjuka likaså som pedofiler.
Sedan när det bevisas vad de egentligen står för så kommer ursäkterna (nej nej det var inte så jag sa/menade).

Skitsnack. Sverigedemokraterna har ingenting emot s.k. HBT-människor. Återigen - varifrån har du fått det?

Ursprungligen postat av mervinst

marknadsföring, marknadsföring, marknadsföring..
Då kan man få folk att tro vad som helst.. utlänningar är blattar, blattar är våldtäktsmän (ja kvinnorna och barnen också.. eller hur?).

Alla "utlänningar" är inte våldtäktsmän och det har Sverigedemokraterna heller aldrig påstått. Däremot så är "utlänningar" från vissa delar av världen extremt överrepresenterade i våldtäktsstatistiken enligt oberoende organisationer såsom Brottsförebyggande Rådet och norsk polis.

Varför sprider du lögner?

[spock]

Ursprungligen postat av simals

Skitsnack. Sverigedemokraterna har ingenting emot s.k. HBT-människor. Återigen - varifrån har du fått det?

Deras partisekreterare Björn Söder är i allra högsta grad emot HBT-människor, han har några galna uttalanden på sitt track record. Det är väl problemet med partiet, många av deras representanter har väldigt tveksamma åsikter. Sen putsas det till i den officiella partilinjen.

Deras politik har väldigt stora brister ekonomiskt också, de beräknade besparingarna på att minska invandringen överdrivs kraftigt. Magnus Betner skriver bra och underhållande om ämnet: http://www.magnusbetner.com/2010/06/...raterna-del-5/

[vco-systems]

Ursprungligen postat av spock

Deras partisekreterare Björn Söder är i allra högsta grad emot HBT-människor, han har några galna uttalanden på sitt track record. Det är väl problemet med partiet, många av deras representanter har väldigt tveksamma åsikter. Sen putsas det till i den officiella partilinjen.

Det är nog större andel av KD's anhängare som är emot HBT-personer.

[rhuse]

Att försöka hävda att SD i en vågmästarroll är bra för Sverige är väl att ta i? Det skulle ju leda till att vi får en minoritetsregering, en bred koalition eller till och med nyval och i båda de första fallen blir regeringen handlingsförlamad. Vill återigen be folk blicka tillbaka på när Ny Demokrati kom i in riksdagen.

Ursprungligen postat av simals

Alla "utlänningar" är inte våldtäktsmän och det har Sverigedemokraterna heller aldrig påstått. Däremot så är "utlänningar" från vissa delar av världen extremt överrepresenterade i våldtäktsstatistiken enligt oberoende organisationer såsom Brottsförebyggande Rådet och norsk polis.

Fast det finns faktiskt en grupp som är solklar etta för nästan alla brott - Män. Jag säger inte att män ska förbjudas, jag känner många trevliga män som inte våldtar. Det har dock blivit ett problem i samhället som jag inte tror kan lösas på något annat sätt än att vi tvångsaborterar alla manliga foster så att det inte födds fler män och att vi försöker utbilda de vi redan har här i vår kultur.

Ironi går ju fram dåligt på nätet men jag hoppas du i alla fall börjar fundera på hur vettigt det är att bunta ihop folk i grupper beroende på deras kön, härkomst eller religion. Det blir så fel vilket jag tycker skämtet ovan belyser.

Edit: Jag tycker den här sidan har en ganska bra utläggning om brottsstatistik och invandrare:
http://www.zaramis.nu/blog/2008/02/1...och-etnicitet/

[Santos]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Så ditt förslag är alltså att vi ska strunta i att hjälpa människor från krigsdrabbade områden eftersom det är större risk att de mår psykiskt dåligt och hamnar i bidragsträsket än vanliga skötsamma svenskar? Vakna upp och lukta på verkligheten, pojk.

Om vi ska lukta på verkligheten kan vi enkelt konstatera att de flesta invandrare inte är flyktingar, utan att andelen flyktingar är mindre än 10 %.

Vi räddar knappast världen genom att ha ett system där nya lyckosökande invandrare varje år leds till samma fattiga förorter där de låses fast i utanförskap och arbetslöshet. Det finns ingen som tjänar på det, speciellt inte flyktingar eftersom det leder till att nya flyktingar inte kan tas emot.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Med din (bristande) logik så skulle jag rösta på Gudrun eftersom inga andra tar kvinnomisshandeln på allvar då det är väldigt många kvinnor som far illa. Samtliga etablerade partier vill självfallet både minska arbetslöshet, kvinnomisshandel och all annan brottslighet.

Även om alla partier säger sig vilja alla väl tar ändå FI könsskillnader på större allvar än de etablerade partier, på samma sätt som SD tar invandringsfrågorna på större allvar. Deras lösningar kanske inte är de bästa, men de har i alla fall ett ärligt fokus.

Ursprungligen postat av tartareandesire

För att vända på steken så kan jag säga att jag träffat fler helsvenska ungdomar än invandrare som öppet säger att de hellre lever på bidrag än "tar ett skitjobb".

You just blew my mind.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Santos

Om vi ska lukta på verkligheten kan vi enkelt konstatera att de flesta invandrare inte är flyktingar, utan att andelen flyktingar är mindre än 10 %.

Det vore mer intressant för diskussionen att se om brottsstatistiken skiljer sig däremellan men jag tror inte det finns någon sådan? För att siffrorna ska vara relevanta för diskussionen vi fört så får du dock även räkna in större delen av de som faller under "synnerligen ömmande skäl" (f.d. humanitära skäl) och då är vi uppe i 30%. Sedan gäller den där statistiken för nästan 30 års tid och det är inte alls säkert det ser likadant ut idag som 1980. Det gjordes en undersökning vid Linköpings universitet förra året som tydligt visar att invandrare generellt sett lider av psykisk ohälsa i högre grad än svenskar och då ligger Sverige ändå inte särskilt bra till på det området. Det är knappast en slump.

Ursprungligen postat av Santos

Vi räddar knappast världen genom att ha ett system där nya lyckosökande invandrare varje år leds till samma fattiga förorter där de låses fast i utanförskap och arbetslöshet. Det finns ingen som tjänar på det, speciellt inte flyktingar eftersom det leder till att nya flyktingar inte kan tas emot.

Det där är ett problem som inte är särskilt lättlöst. Kommer man hit utan jobb och inte kan språket så blir det lätt så till att börja med. Man bor gärna nära sådana man har mer gemensamt med, precis likadant som svenskarna gjorde när de emigrerade för 100-150 år sedan, bara att samhället ser helt annorlunda ut idag. Det enda vettiga man kan göra i nuläget är dels att förändra förorterna och dels försöka få fler i arbete och där görs en hel del redan nu. Det handlar dock som alltid om resurser.

Ursprungligen postat av Santos

Även om alla partier säger sig vilja alla väl tar ändå FI könsskillnader på större allvar än de etablerade partier, på samma sätt som SD tar invandringsfrågorna på större allvar. Deras lösningar kanske inte är de bästa, men de har i alla fall ett ärligt fokus.

Nja, tycker nog inte alls de har monopol i frågan. Både sossarna och moderaterna har talat om kvotering i olika sammanhang vilket jag anser vara precis lika absurt som SD:s politik bara att den är riktad åt ett annat håll.

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av Dansbandsdax.se

Kanske dax för dig att sätta dig på bönemattan och invänta alladin och den flygande mattan om du nu inte vill behålla de svenska traditionerna.. Att föra en diskussion med dig är helt totalt ointressant för mig när du slänger ur dig en massa skit.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jag vill också att Sverige ska fortsätta vara ett fint land men det blir det inte om SD får något att säga till om vlket väl ditt bönematte-uttalande säger allt om...

Det kanske inte var så dumt att dra upp bönemattan ändå. Vad symboliserar den egentligen? Jo, guds förtryck av den troende människan. Det gäller i stort sett alla religioner, men kanske främst Kristendom, Judendom och Islam. Min uppfattning är att alla religioners främsta syfte är att förtrycka och kontrollera människor. För andra kan syftet med religion vara att ge trygghet, en gammal variant av psykvård/terapi. Religionen visar en snygg fasad för att dölja det egentliga syftet.

Med detta vill jag ha sagt att religion är uteslutande fördummande och förtryckande. Religion minskar människors förmåga och vilja att tänka själva, samt bilda sig egna uppfattningar. Inom religionen ska människor lyssna och vara lydiga, inte tala och ifrågasätta.

Detta, bland mycket annat, gör att SD absolut inte får min röst i valet på söndag. SD är ju mer kristna än Kristdemokraterna, som inte heller dem någonsin kommer få en röst från mig. Nä, inför religionsförbud i Sverige! Det är fan på tiden att vi släpper alla gamla hokus pokus-förklaringar på hur världen är funtad.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Det kanske inte var så dumt att dra upp bönemattan ändå. Vad symboliserar den egentligen? Jo, guds förtryck av den troende människan. Det gäller i stort sett alla religioner, men kanske främst Kristendom, Judendom och Islam. Min uppfattning är att alla religioners främsta syfte är att förtrycka och kontrollera människor. För andra kan syftet med religion vara att ge trygghet, en gammal variant av psykvård/terapi. Religionen visar en snygg fasad för att dölja det egentliga syftet.

Med detta vill jag ha sagt att religion är uteslutande fördummande och förtryckande. Religion minskar människors förmåga och vilja att tänka själva, samt bilda sig egna uppfattningar. Inom religionen ska människor lyssna och vara lydiga, inte tala och ifrågasätta.

Detta, bland mycket annat, gör att SD absolut inte får min röst i valet på söndag. SD är ju mer kristna än Kristdemokraterna, som inte heller dem någonsin kommer få en röst från mig. Nä, inför religionsförbud i Sverige! Det är fan på tiden att vi släpper alla gamla hokus pokus-förklaringar på hur världen är funtad.

Nu håller jag faktiskt inte med dig alls. Man ska få tycka och tänka vad man vill i Sverige. Sen kanske du och jag tycker en del är helt blåsta men det är en helt annan sak. Religionen fyller faktiskt en viktig funktion för många människor oavsett vilken religion det handlar om. Religionen i sig har inget syfte utan den blir vad människor gör det till. Samma sak gäller politisk propaganda i så fall eller vilket annat tankesystem som helst för den delen. Oavsett vad du anser om religion så bygger i princip alla samhällen på jorden på värderingar hämtade från respektive religion(er), på gott och på ont. Du är mer inne på kommunistiska tankar nu vilket känns som de kommer från fel person

Jag tycker faktiskt kd har en hel del bra i sin politik, framför allt vad gäller vård och omsorg. Däremot har jag precis som du svårt för de mer extrema kristna falangernas åsikter gällande genteknik, abort etc.

Vad som är betydligt mer allvarligt än en liten minoritet (både svenskar och invandrare) som utnyttjar systemet är det växande antal absurda fall där personer nekas ersättning av försäkringskassan trots att vem som helst (utom försäkringskassans egna läkare) inser att de bör få det.

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Nu håller jag faktiskt inte med dig alls. Man ska få tycka och tänka vad man vill i Sverige. Sen kanske du och jag tycker en del är helt blåsta men det är en helt annan sak. Religionen fyller faktiskt en viktig funktion för många människor oavsett vilken religion det handlar om. Religionen i sig har inget syfte utan den blir vad människor gör det till. Samma sak gäller politisk propaganda i så fall eller vilket annat tankesystem som helst för den delen. Oavsett vad du anser om religion så bygger i princip alla samhällen på jorden på värderingar hämtade från respektive religion(er), på gott och på ont. Du är mer inne på kommunistiska tankar nu vilket känns som de kommer från fel person

Jag vet att religionen fyller en viktig funktion för de som redan är troende. Men jag tror inte det skulle göra någon nämnvärd skada för ett barn att växa upp utan kyrkobesök eller moskebesök. Att växa upp utan kravet att tillfredställa guds vilja på olika sätt. Det är sant att alla samhällen (ev. undantaget några) bygger på religiösa värderingar och jag ska inte sticka under stol med att jag tycker det vi kommit fram till i Sverige är övervägande bra. Inte döda, inte våldta, inte misshandla m.m.

Ang. kommunistiska tankar: Jo jag är medveten om det och skäms lite

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jag tycker faktiskt kd har en hel del bra i sin politik, framför allt vad gäller vård och omsorg. Däremot har jag precis som du svårt för de mer extrema kristna falangernas åsikter gällande genteknik, abort etc.

Min religionskritik riktar sig nog mest mot de sistnämnda exemplen, genteknik occh abort m.m. Men familjepolitik, vård och omsorg hamnar i mitt tycke under den "fina fasaden" som jag pratade om tidigare.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Vad som är betydligt mer allvarligt än en liten minoritet (både svenskar och invandrare) som utnyttjar systemet är det växande antal absurda fall där personer nekas ersättning av försäkringskassan trots att vem som helst (utom försäkringskassans egna läkare) inser att de bör få det.

Jag är inget stort fan av Försäkringskassan. Som namnet antyder är det en försäkring och försäkringstagarna ska inte ifrågasättas i all oändlighet. Vad skulle konsumentverket tycka om Försäkringskassan om de var ett "vanligt" försäkringsbolag?