[Westman]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

På övriga ställen är det inte ett lagbrott, men en markägare/fastighetsägare kan besluta om fotoförbud.

Bryter man mot ett fotoförbud kan kan avvisas från platsen, dock har man inte begått ett brott i lagens mening.

Nej men filmar man trots uppmaning att sluta kan kameran tas i förvar tills dess att man har avvisats från platsen, detta i och med att man befinner sig i förvar under avvisandet. Det finns också en del som aldrig prövats (mig veterligen) som att olovligen filma på sjukhus etc. och huruvida det skulle kunna leda till beslag och slutligen eventuell destruering av film men nu är det spekulation som knappt är inom galaxens område och gigantiskt mycket OT.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av Westman

Nej men filmar man trots uppmaning att sluta kan kameran tas i förvar tills dess att man har avvisats från platsen, detta i och med att man befinner sig i förvar under avvisandet. Det finns också en del som aldrig prövats (mig veterligen) som att olovligen filma på sjukhus etc. och huruvida det skulle kunna leda till beslag och slutligen eventuell destruering av film men nu är det spekulation som knappt är inom galaxens område och gigantiskt mycket OT.

Det beror på vem som avvisar dig från platsen.

Vad är det som skulle vara olovligt att filma på ett sjukhus? Beslut om eventuell destruering måste i så fall fattas av domstol, inte polis eller väktare på plats.

En sådan diskussion försvåras också om det finns ett nyhetsvärde i bilden, eftersom vem som idag kan hävda att de (frilans)fotograferar på uppdrag för tex Aftonbladet (läsarfoto) och därmed skyddas av censurskydd för medie med utgivningsbevis. Men nu är vi extremt OT

[Westman]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Det beror på vem som avvisar dig från platsen.

Vad är det som skulle vara olovligt att filma på ett sjukhus? Beslut om eventuell destruering måste i så fall fattas av domstol, inte polis eller väktare på plats.

En sådan diskussion försvåras också om det finns ett nyhetsvärde i bilden, eftersom vem som idag kan hävda att de (frilans)fotograferar på uppdrag för tex Aftonbladet (läsarfoto) och därmed skyddas av censurskydd för medie med utgivningsbevis. Men nu är vi extremt OT

Japp!

PS. Det är inte tillåtet att filma/fotografera på sjukhus utan tillstånd, det råder fotoförbud på alla vårdinrättningar vad jag vet. Sen så är patientskyddet och den personliga integriteten i de fallen av större vikt än nyhetsvärdet och det du kallar censurskydd. Fast det är, vad jag vet, inte prövat som sagt.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av Westman

Japp!

PS. Det är inte tillåtet att filma/fotografera på sjukhus utan tillstånd, det råder fotoförbud på alla vårdinrättningar vad jag vet. Sen så är patientskyddet och den personliga integriteten i de fallen av större vikt än nyhetsvärdet och det du kallar censurskydd. Fast det är, vad jag vet, inte prövat som sagt.

Oavsett, så kan ingen läkare/väktare/polis på plats på sjukhuset beslagta eller förstöra en kamera.

Det jag skrev, något flummigt, om censurskydd för massmedieföretag (med utgivningsbevis) är inget att ta lätt på, även om min hårddragning med läsarfoton i Aftonbladet är lite väl långsynt. Myndigheternas censurskydd är reglerat i grundlag och det är prövat i domstol. Bla TV4 vägrade lämna ut material från Göteborskravallerna för några år sedan.

[Westman]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Oavsett, så kan ingen läkare/väktare/polis på plats på sjukhuset beslagta eller förstöra en kamera.

Det jag skrev, något flummigt, om censurskydd för massmedieföretag (med utgivningsbevis) är inget att ta lätt på, även om min hårddragning med läsarfoton i Aftonbladet är lite väl långsynt. Myndigheternas censurskydd är reglerat i grundlag och det är prövat i domstol. Bla TV4 vägrade lämna ut material från Göteborskravallerna för några år sedan.

Förstöra? Nej det vore korkat men beslagta - jodå det kan man. Sen måste det prövas för att se om det är lagligt som sagt.

EDIT: Observera att det är patientskyddet och integritetsskyddet som avses så liknelsen med Göteborgskravallerna tycker jag är helt irrelevant. Det är inte fråga om uppgifter till myndigheter utan medborgares integritetsskydd och rätt att söka vård utan att bli offentliggjord. Ja du förstår säkert vad jag menar.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av Westman

Förstöra? Nej det vore korkat men beslagta - jodå det kan man. Sen måste det prövas för att se om det är lagligt som sagt.

Förstöra/radera bilder eller beslagta kamera menade jag såklart. Beslagtagandet skulle möjligen kunna ske under själva avvisandet från platsen, men inte längre än så. Om du inte håller med, vad baserar du det på?

Ursprungligen postat av Westman

Ja du förstår säkert vad jag menar.

Absolut. Hela den här diskussionen blir ju ganska hypotetisk, varje fall är unikt.

[Westman]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Förstöra/radera bilder eller beslagta kamera menade jag såklart. Beslagtagandet skulle möjligen kunna ske under själva avvisandet från platsen, men inte längre än så. Om du inte håller med, vad baserar du det på?

Helt enkelt på att man kan och inte på att det finns solklart lagstöd. Jag hade faktiskt inte tvekat att göra det och sen överlämnat kameran till polis samtidigt med en anmälan. Sen som sagt är det upp till andra (åklagare, domstol etc.) att pröva om jag hade gjort rätt eller fel. Naturligtvis avser jag inte tillfällen som t.ex. om en pappa, släkting etc. skulle fotografera mamman och barnet på bb osv.