[clonix]

Vad står PRQ för ?... Pedofil Razzia Queer?......aja sk!tsamma...

Kan inte annat än hålla med ovanstående och jag tror att denna gång har PRQ simmat ut på för djupt vatten i kampen för yttrandefrihet.

[ArreliuS]

webbot: Det är precis det PRQ gör, värnar om yttrandefriheten. Det är varken du eller jag som väljer vem yttrandefriheten gäller utan det gäller för alla oavsett hur obekväma och idiotiska åsikterna är.

Men att folk vänder kappan efter vinden och har dubbelmoral är ju knappast något nytt.

[dennish]

PRQ agerar enligt en ideologi som de försvarar med näbbar och klor; de kämpar för de de tror på men jag anser att det går ut över affärsverksamheten och kunderna.

Håller med, men jag tror att de tycker att principen är viktigare än en blomstrande affärsverksamhet.
De "normala" kunderna gissar jag började flytta redan vid razzian, eller tidigare när skriverierna började, så den kundskadan är nog redan gjord, i alla fall till största delen.

[Jan Eriksson]

Originally posted by ArreliuS@Jun 5 2007, 11:18
Men att folk vänder kappan efter vinden och har dubbelmoral är ju knappast något nytt.

Jag förstår vad "vänder kappan efter vinden" betyder men jag är inte med på vad du menar här. Kan du upplysa mig?

[Conth]

Originally posted by koala@Jun 4 2007, 18:15
WebboT, du har rätt i att vissa texter på sidan inte är särskilt roliga att läsa, och nej, jag har inte läst igenom alla texter på sidan, eftersom jag inte finner den så intressant. Dock ser jag hellre att ämnet diskuteras öppet, så att personer som märker att de är pedofiler kan komma till insikt om detta själva, och vidta lämpliga åtgärder för att inte riskera begå något brott. Kanske bidrar en mer öppen attityd till att dessa vågar söka hjälp istället för att låtsas som om inget är fel på dem.

Är det alltid positivt att låta alla åsikter komma fram - oavsett konsekvens!?

OM (teoretiskt) en undersökning fastslår att 10 barn per år har utsatts för övergrepp av en pedofil som har inspirerats av denna sida. Skulle du fortfarande försvara den??

Nu är jag ingen jurist men denna sida bör in mina ögon stoppas eftersom den uppenbarligen förhärligar och uppmuntrar olagligheter.

[Anders Larsson]

Det är fint att se att så många kämpar för barnens rättigheter och välbefinnande. Det är en extremt viktig del av samhället att skydda samhället.

Men jag undrar varför debatten inte går lika hög om sajter där man röstar och betygsätter 14 åriga lättklädda tjejer och hur vi ska hantera mobbing via communitys och MSN. Det drabbar garanterat fler barn och ungdomar än vad sajten i diskussionen rör.

Tycker också det är konstigt att vi har en acceptans för dödsstraff, att vi tillåter sidor på nätet som UPPMANAR till dödsstraff, tex kring Saddam Hussein. Fast det låter kanske annorlunda nu, han var ju "ond".

Nää, konstigast av allt är att så få bryr sig om att tusentals barn dör varje dag.
Svält, krig, sjukdomar.

[Anders Larsson]

Originally posted by Conth@Jun 5 2007, 11:47

OM (teoretiskt) en undersökning fastslår att 10 barn per år har utsatts för övergrepp av en pedofil som har inspirerats av denna sida. Skulle du fortfarande försvara den??

Om det teotretiskt kom fram att 10 barn om året får anorexia genom Aftonbladets bantningshysteri, skulle du agera?

[MrHandley]

Intressant debatt, förstår inte alls varför vissa av er tycker att den skall låsas?

Yttrandefriheten som princip är fruktansvärt viktig. Vem skall försvara den? Företag med kommersiella intressen eller är det något som rättssystemet skall hantera?

Skall vi införa lynchmobbar igen som drivs på av hetsiga journalister som vill sälja lösnummer? Eller bör det finnas en juridisk instans som prövar ärendet?

Jag föredrar att kunskap och besinning får styra framför dagens skandal på löpsedeln.

Att det sedan ligger i var och ens rättighet att protestera mot företelsen som sådan är glasklar, och det ger garanterat mer effekt än att hacka på PRQ.

[jonny]

Originally posted by Anders Larsson@Jun 5 2007, 12:21

Men jag undrar varför debatten inte går lika hög om sajter där man röstar och betygsätter 14 åriga lättklädda tjejer och hur vi ska hantera mobbing via communitys och MSN. Det drabbar garanterat fler barn och ungdomar än vad sajten i diskussionen rör.

För att 14-åriga tjejer ofast är tillräckt könsmogna för att inte tilltala en pedofil enligt defintionen på pedofili.
Om dessa bilder är för "porriga" räknas de dock som b-a-r-n-p-o-r-r (onödigt att google indexerar det ordet och kopplar det till wn) och är olagligt.

Och debatten om mobbing går lika högt, fast det finns ingen likvärdig webbplats för det området.

[Alto]

Sidan är nere förtillfället iaf.