[Björn]

Som sagt, olika siter = olika behov, behoven får man studera/analysera sig fram till. Går inte att vara generell och säga att vissa saker är bra och andra dåliga. Visst kan det jag säger låta som att jag över-teoretiserar det, men med tanke på vilka pengar som står på spel när det gäller många större siter, så är det på denna nivå argumentationen måste vara.

[WebboT]

Vem som helst kan ju köpa världens snyggaste, flashigaste och coolaste template på templatemonter.com, så jag hävdar envist att designen på en kommersiell sida inte ska vara för bra (visuellt). Om man säljer nåt så vill man väl sätta det i fokus och inte ha folk sitta och stirra på en cool design? Såvidare man inte säljer templates vill säga......

Titta på Amazon.com's "design"...

och glöm inte att 99.99999999% av alla som handlar på nätet, inte är webmasters.......

[Captain Thailand]

Exakt WebboT,

Jäklar vad "vanligt folk" fick snygga sajter plötsligt när "template-trenden" startades på allvar.

[Helix]

Det är ganska roligt, nästan komiskt att folk tar upp sidor här som Amazon, Blocket, Aftonbladet m.fl. Dessa spelar på en helt annan nivå och designen där kommer inte vara det viktigaste. En nykommling på marknaden som inte har en budget på flertals miljoner kommer ändå inte upp i deras nivå om han har en bra snygg sida.

Men, om vi jämför sidor som inte är giganter, har 5000-25000 u. besökare per månad så spelar designen visst då roll!! Det skall inte vara den flashigaste sodan kanske, men för att överleva i en mer konkurranskraftig miljö så måste sidan se bra ut. Med tanke på många mindre sidor med mindre aktörer i Sverige, speciellt efter släppet av .se domänerna för allmänheten, ökar sidorna i em extram takt.

En person/hemsida som klarade sig på fåtal besökare och en alldaglig design för 2-5 år sedan kan lätt bli utkonkurrerad av någon idag, men bra design, samma info och bra SEO. Så är verkligheten.

Kvittar hur gamla personerna är som surfar, speciellt de som inte är webmasters, så kommer de att titta på utseeendet och inte för att det är snyggt, utan för att det är mer förtroendeingivande! Om de går in på två sidor som erbjuder samma produkt eller tjänst (för samma priser) kommer de titta på (kanske inte i just den ordningen)

- vad det är för domän, enkel .se eller krånglig .com eller .net eller .nu
- utseende på sidan
- kanske tittar de på vem som driver sidan
- innehållet

Så denna diskussion måste framförallt utgå från vilka sidor vi talar om, hur många besökare som sidorna har, hur är konkuranskraften och hur unik sidan är. Dessutom var sidan har för innehåll.

Att denna diskussion tar upp jättar inom sitt område på webben är ju ett bra exempel på hur snedvriden en diskussion kan vara. Dessa sidor lyder inte under "samma principer" för marknadsföring som sidor, där innehavaren har att röra sig med nästan ingen budget för reklam och där sidan inte har stora delar av marknaden redan!

Folk säger att insidan räknas mer än utsidan - nej egentligen inte i början. Det är utsidan som får oss att stannna i början och lära känna insidan!

[Captain Thailand]

Hej Terabyte,

Jag tror du har fel om att en "mindre" sida måste se bra ut för att överleva. Jag har flera exempel på sajter som inte ändrat design sedan 2000 (och redan då var ganska "anskrämliga") men genererar en massa kosing. Jag tar det med dig via PM någon annan gång, hehe.

Ps. Självklart är det positivt att en sajt har en snygg design, men det är nog sällan det avgörande.

Ps. Du brukar klaga på mina nattvanor ;-)

[Helix]

Ja, men vi pratar om idag. Sidor poppar upp som blommor på en äng till våren. De mindre, nya aktörer måste tillföra något annat än de gamla, dvs innehåll, funktion och utseende.

Har man i det fallet samma produkter/innehåll att röra sig med så är det endast funktionen på sidan och utseende man kan konkurrera med. Funktionen är dock svår att ändra på i vissa fall, men även där ser vi t.ex. AJAX implementationer, som dock kräver en del kunskaper men poppar upp på flertal ställen. Ett sådant exempel är prisjakt och deras nya design med just bra funktionealitet som fick bägaren att rinna över och fick de verkligen att bli en utmärkt utmanare till t.ex. pricerunner.

Utseendet är dock oftast lätt att ändra på och det är oftast det mindre aktörer kommer in. Det är enkelt för de.

Visst CT, det finns sidor som har kunnat tjäna mycket under lång tid, men utmanare kommer att komma och om dessa sidor inte har stora delar av marknaden kommer de mindre utmanare alltid ha lättare att komma in på marknaden om de erbjuder bättre funktionalitet och utseende (och möjligen bättre domännamn), även om produkterna/tjänster är likadana! Visst kan man alltid peka på "undantag", men överlag så spelar utseendet stor roll i dagens läge. Vårt samhälle idag tittar på utsidan - det är bara så.

Ps. Självklart är det positivt att en sajt har en snygg design, men det är nog sällan det avgörande.

Jag tror faktiskt att det är oftare fallet än många tror. Inte avgörande i många fall, men kan vara avgörande om man erbjuder exakt samma tjänst på samma marknad! Den som blundar för det, blundar för att ha bra, enkla domäner jämfört med sina kunkurrenter gräver oftast en grop för sig själv. Många som tänker att det funkar bara för att det har funkat de senaste åren, kan lätt en dag förvånade att trenden för deras sidor pekar nedåt. Som sagt så ökar antalet duktiga entreprenörer på den svenska marknaden drastiskt. Under de senaste åren har man sett folk sätta upp kanontjänster, eller "gamla" tjänster i ny tappning och man är imponerad.

Ps. Du brukar klaga på mina nattvanor ;-)

US ligger många timmar bakåt, så de förväntar sig att man är kontaktbar om man gör jobb åt kunder där

[Captain Thailand]

Hej,

Att funktionalitet och innehåll är avgörande för en sajts framgång är det nog ingen som ifrågasätter. Jag tycker vi glider lite från ämnet. Vad jag skrev och menar är att "överdesign" kan vara negativt och en ganska enkel "icke-design" kan vara framgångsrikt.

Självklart kommer nya aktörer alltid att utmana det etablerade, det ligger väl i företagandets natur.

[Helix]

Men då kommer frågan vad är "överdesign" och "icke-design"??

Om man menar med "överdesign" en modern i tiden design på en sida, så är mitt svar att det bidrar starkt till en sidans framgång om inte sidan konkurrenter i övrigt är bättre på innehåll eller funktionalitet.

De flesta säger "jag köper inte detta för att sidan är snygg", men låt oss vända på det - i stället säger vi så som det är; många vågar inte betala med kort och köpa något på en sida som ser ut att vara gjord av en amatör i Word för många år sedan. Eller hur? Om en sida ser "gammal" ut så ifrågesätter vi det ofast om vi skall köpa något där. Och oftast är det inte för att vi inte vet något om företaget, utan för att designen ser "b"-aktig ut och vi tycker det är misstänksamt. De mer erfarna på nätet läser på om företaget, frågar på olika forum mm, men det finns säkert en stor del surfande svenskar, som litar inte på sidan för utseendets skull och går till en annan sida, med samma varor/tjänster. Jag tror de flesta reagerar så i första hand, eller?? - I så fall tittar vi på designen!

[Captain Thailand]

Hej,

Självklart är designen/grafiska formen en del av en sajts framgång, annars hade många på setta forum varit arbetslösa ;-). Jag har aldrig påstått att sajter som ser ut som "kom-och-hjälp-mig" kommer att attrahera folk. Vad jag däremot är övertygad om är att funktionalitet och användarvänlighet är överordnat en perfekt stilmässighet, om uttrycket tillåts.

Svenska resebranchen är kanske (jag gissar) ett exempel.

Fritidsresor hade fram tills för bara någon vecka sedan (i mitt tycke) ganska grafiskt ful sajt. Den är nu visserligen betydligt "smakfullare" (i mitt tycke), men den behåller sin enkelhet.

Ving satsade nyligen på stora (hela förstasidan) interaktiva flashillustrationer som var ögongodis (i mitt tycke), men som jag gissar att många tycker är lite jobbiga när de söker resor. Personligen vill jag främst se priser när jag söker flyg och hotell, inte en massa flashiga filmer. Nu har dock ving.se ändrat tillbaka till en lite enklare look. Kanse var det en tillfällig kampanj, men det är fenomenet jag menar

Nu har i varje fall jag "analyserat" detta nog. Söndag idag och dags att vara lite social. God helg!

[guran]

Originally posted by Captain Thailand@May 19 2007, 05:06
Jag anar att webbmakare ibland stirrar sig aningen blinda på designen. Den ska vara perfekt, stilren, följa senaste modetrend osv. Troligtvis tilltalar detta en ung, "medveten" kundkrets, men hur är det om man vänder sig till den "stora massan". Britt, Annika, Bengt och Annette i Örkelljunga...

Det behöver inte vara webbmakaren som stirrar sig blind på designen utan webbmakarens kund. Många kunder som köper en hemsida är totalt fixerade vid sidans utseende och kan inte ta till sig användarvänligt, optimering för sökmotorer, webbstandarder osv.

Så vad gör man då som webbmakare. Utvecklar sidan för kunden eller för kundens besökare?