[Alpha]

Originally posted by 1337pm@Nov 28 2006, 04:09

En gång trodde jag på jultomten, jesus och ronald mcdonald. Sen lärde jag mig att google är min bästa vän och att jag därigenom kunde lära mig en hel del. Vidare lärde jag mig att om man letar lite själv, särskilt om man verkligen vill veta något, så hittar man till slut svar
PS. Jag tror fortfarande att Ronald McDonald extraknäcker som jultomten.

Hahahaaha, mycket bra skrivet

[Danski]

Var denna tråd en gissningslek?

om jag inte kommer ihåg fel
Jag kan inte svärra på det men jag är ganska säker
men inte hundra på detta
de va väl
Men jag kan ha fel.
Har för mig
vet jag dock inte
Jag tror att
skulle nog gissa
läser väl
så lär
Jag tror fortfarande

Det finns fler fraser för tveksamhet i tråden än det finns svar! Kan inte vara mer ointresserad av TPB men kan väl besvara lite frågor.

Förstår inte varför man spekulerar ens då följande fakta finnes publikt:
- Flyttade ner till holland temporärt (nforce hall)
- Sista hoppet innan TPB ligger på Port80 (förvånade?) och Malmö-rangen
- R-dns på ett IP ger same.tracker.same.place.come.get.me.roswall.thepir atebay.org
- Inte precis hemligt var de står, ring Gottfrid så får du säkert en rundtur

Mindre offentligt är väl att ärendet fortfarande är under utredning och inte ligger på hyllan. Ekonomisk brottslighet är riktlinjen säger lilla fågeln i skogen...

Originally posted by Spirre@Nov 27 2006, 23:54
Men 1dec ska åtal väckas senast. men ingen av deras advokater har hört ett skit. så åklagaren läser väl lagboken varje dag nu o hoppas på att det finns något att ta dom på..

Om du syftar på beslutet i Stockholms Tingsrätt från den 28 juni så okej det kan tolkas lite hur som helst. Men någon juridisk utgångsperiod för att väcka åtal finnes ej förutom preskriberingen, åtal kan väckas när som helst under denna tid så glöm det datumet.
Roswall har personligen uttryckt att åtal kan väckas i maj/sommaren men är givetvis liksom alla andra införstådd med att den tidsplanen inte kommer funka heller.

[PRQ]

TPB står inte, och har aldrig stått, i PRQs hall.
Angående åtal m m så vet jag inte mer än vad ni gör - ingen har hört ett knyst.

Ekonomisk brottslighet... håhåjaja! Tycker att den kära gubben Roswall får ta och bestämma sig snart. Inkomster från brottslig verksamhet är ju inte skattepliktiga, så då skulle man först få lägga ner hela upphovsrättsdelen av åtalet (vilket ju var själva anledningen till razzian till att börja med). Spontant känns det som tjänstefel att utöva tvångsmedel utan att ha några förhoppningar om att få folk fällda för brottet som ligger till grund för det hela.

Dessutom är mig veterligen allt ekonomiskt skött enligt konstens alla regler, men är man en gammal gaggig åklagare med tveksam meritlista eller en halvpsykotisk journalist så är det väl roligare att fantisera om fantasiljarder på hemliga bankkonton, portföljer fulla med sedlar och guld som kedjas fast i kostymklädda kurirer och bärs från Schweiz, etc...

[1337pm]

Originally posted by PRQ@Nov 29 2006, 04:56
TPB står inte, och har aldrig stått, i PRQs hall.

Some 65 police officers participated in the raid, shutting down the site and confiscating its servers, as well as all other servers hosted by The Pirate Bay's ISP, PRQ Inet. PRQ is owned by the current managers of the Pirate Bay.

Källa

PRQ is a Swedish web hosting company which amongst others sites, hosts The Pirate Bay. The owners of PRQ are Fredrik Neij and Gottfrid Svartholm.

Källa

Nu tror jag bestämt att jag kanske är lite förvirrad. Vad är det som är rätt här?

[Danski]

Originally posted by PRQ@Nov 29 2006, 05:56
Inkomster från brottslig verksamhet är ju inte skattepliktiga, så då skulle man först få lägga ner hela upphovsrättsdelen av åtalet (vilket ju var själva anledningen till razzian till att börja med).

Vet inte hur många gånger jag hört denna kommentar nu och får måste därför fråga rakt ut vad det baseras på?

Brottslig verksamhet kan givetvis inte konstituera någon näringsverksamhet, det vore mycket paradoxalt. Men däremot föreligger det en allmän skatteplikt för intäkter i bedriven näringsverksamhet även om intäkterna förvärvats på olagligt sätt och jag skulle tro att PRQ klassar in där väldigt väl.

Källor t.ex. RÅ 1991 ref. 6 och RÅ 1988 ref. 69

[Danski]

http://en.wikipedia.org/wiki/PRQ
Nu tror jag bestämt att jag kanske är lite förvirrad. Vad är det som är rätt här?

Har inte diskuterats om PRQ hostade TPB eller inte, frågan var vilken hall. Det är skillnad på egen hall och att hyra in sig i andras hallar vilket det senare är detta fallet. De där artiklarna skriver bara att PRQ är hosten, inte att det står i deras egen hall.

[PRQ]

Ursprungligen postat av Danski

Vet inte hur många gånger jag hört denna kommentar nu och får måste därför fråga rakt ut vad det baseras på?

Brottslig verksamhet kan givetvis inte konstituera någon näringsverksamhet, det vore mycket paradoxalt. Men däremot föreligger det en allmän skatteplikt för intäkter i bedriven näringsverksamhet även om intäkterna förvärvats på olagligt sätt och jag skulle tro att PRQ klassar in där väldigt väl.

Källor t.ex. RÅ 1991 ref. 6 och RÅ 1988 ref. 69

Det är visserligen inte en helt okomplicerad fråga, och jag är ingen advokat, men...
PRQs bokföring är (givetvis) skött enligt konstens alla regler, och skatter betalda. TPB utgör heller ingen del av verksamheten eller dylikt, även om vissa gärna hävdar motsatsen...

Herr åklagare verkar ju även anse att TPB är att betrakta som olaglig verksamhet mer eller mindre i sin helhet, särskilt med tanke på att han yrat om att åtala annonsörer för medhjälp till upphovsrättsbrott (!).
Jag har även svårt att se att han skulle kunna bedriva någon annan argumentation än att TPB är _avsedd_ för piratkopiering i upphovsrättsmålet (annars skulle det få väldigt intressanta följder), och då kan han ogärna argumentera för att TPB egentligen är en legitim verksamhet som bara råkar ha vissa brottsliga inslag i ett senare skattemål.

RÅ 1988 ref. 69 gäller ju en helt annan situation än denna - ersättning för falska fakturor till en kund i en i övrigt legitim näringsverksamhet.


(Herr Roswall ska ju även ha yrat om reklamskatt - skattejuridik verkar inte precis vara hans starkaste område...)