[Seattlegrunge]

Idag ligger en banner på Expressen.se som jag har gjort för en kunds räkning. Högst upp i toppen på denna sidan:
http://expressen.se/halsa/

När jag tittar på den på min dator så går den attans snabbt, trots att det ser kanon ut i Flashens preview och i min webbläsare när jag kör det lokalt och på min server. Frameraten är satt till 48.

Ni kan titta på samma flash fast här:
http://www.coraxdigital.se/demo/expressen/..._expressen.html

Visst går den mycket snabbare den som ligger på expressen.se?!?! Hur kan det bli så här? Är flash olika snabb beroende på servern den körs på?

En grej har jag upptäckt. Dubbelklickar jag på swf-filen i min utforskare (alltså lokalt) så att den öppnas i Flash Player, så går det lika snabbt som på expressen.se. Men den går inte så fort när jag kör den lokalt i webbläsaren. Skumt! Är det någon som kan hjälpa mig? För det ska snart ut banners på aftonbladet.se också och då måste det se bra ut.

Sänkte jag frameraten till 36 så ser det bra ut, rätt hastighet lokalt om jag dubbelklickar på swf-filen o spelar den i Flash Player direkt. Men kör jag den lokalt i webbläsaren så går det då helt plötsligt på tok för sakta där.
Hur kommer detta sig? Och vad ska jag rätta mig efter?

Suck, kommer få en kund som nackar mig för att det går för snabbt

EDIT:
Väldigt väldigt konstigt att flashen på expressen.se bara fungerar för mig i Internet Explorer. I Firefox så får jag "ersättnings-gifen" som är statisk. Tråkigt! Är det Expressens annonseringsprogram Adtoma som är kasst och inte kan känna av att jag har rätt flash-plugin för Firefox. Det känns så iaf.

EDIT2:
Skumt. Andra flashbanners på expressen.se fungerar för mig i Firefox. Men inte just den jag har gjort som nämnts ovan. Flashbannern jag gjort är gjord för Flashversion 8 och fungerar i Firefox för mig på mina egna servrar, men inte när den ligger på expressen.se. Är inte det lite lustigt? Någon annan som ser flashen i Firefox? Eller får ni den statiska gif-bilden?

[magic]

Den fungerar i FF för mig och hastigheten på de båda sajterna är samma.
testa att upgradera din flash player i FF.

[Timofey]

Fungerar lika för mig också, hastigheten ska inte bero på servern, bara om nerladdningshastigheten är Väldigt låg (typ gammalt modem) och då olika från de olika servrarna.

[Bejjan]

Uppspelningshastigheten skiljer sig först och främst mellan webläsarnas Flashspelare och den som följer med Flash, sedan kan hastigheten även skilja sig från den egentliga om det finns andra Flashannonser på sidan (som då tar processorkraft). Jag rekommenderar definitivt inte att göra Flashen i en så hög frame rate som 48 FPS. 30 räcker mer än väl

[Seattlegrunge]

Tack för era svar!

Grejen är den att jag sitter med senaste flashversionen för Firefox, lik förbannat fungerar inte flashbannern i den webbläsaren här hos mig.

Nu sitter jag inte på ett gammalt modem eller så, utan sitter på 10 Mbit upp/ner, så det är inte där problemet ligger heller.

Originally posted by alltinggratis@Sep 4 2006, 09:42
Fungerar lika för mig också, hastigheten ska inte bero på servern, bara om nerladdningshastigheten är Väldigt låg (typ gammalt modem) och då olika från de olika servrarna.

De fungerar lika för dig också säger du. Låter perfekt! Frågan är om du ser båda där de går för snabbt eller om du ser båda i lagom hastighet
När det "går för snabbt" i min webbläsare, dvs på expressen.se så tar en loop cirka 7 sekunder. På den andra url:en jag skickade med i första inlägget ser det rätt ut för mig, där tar en lopp cirka 10 sekunder (obs! båda räknat "för hand").
Hur lång tid tar en vända/loop på er dator?

[Frej]

Expressen: 5 s

Andra: 8 s

Använder: IE 6 - Flash 7

[Seattlegrunge]

Då låter det som att du har samma hastighet som hos mig, dvs att det skiljer sig från de båda url:erna, trots att flashfilmen är exakt densamma.

Kan det bero på hur man embeddar flashen i html:en?

Tack förresten
Någon annan som kan "mäta" hastigheten/tiden på de båda olika adresserna ovan?

[blixtsystems]

Jag har FP 9 och får bara en gif på expressen.
Kan det vara deras flashdetect script som är konstigt kodad så den inte kollar om man har en version högre än n så det måste uppdateras då en ny flashspelare kommer ut?
Det skulle inte vara första gången jag stöter på ett sådant script och jag för bara gif'ar även på deras huvudsida.

Det är förmodligen någonting annat som spökar verkar det som, men Bejjan har rätt i att 48 fps är aningen fort och kan ge problem med varierade uppspelningshastighet på olika maskiner.
Det finns många som påstår att 32 fps skulle av någon anledning göra att uppspelningshastigheten skulle bli jämnare mellan mac och pc, så jag brukar köra på den men har inte testat om det verkligen stämmer.

[Seattlegrunge]

Tack blixtsystems!

Jag har samma problem med dig där endast gif:ar syns i Firefox istället för flashversionerna av "bannrarna"
Dock ser jag flashversionerna på deras huvudsida, till skillnad från dig. Konstigt.

Men nåt med deras script om att känna av vilken flashversion man sitter på, nåt där måste vara fel. Uselt skrivet i så fall.

Det där med 32 fps ska jag ha i åtänke till nästa banner.
Dock sänkte jag ovanstående nämnde flash till 32 fps för att testa. Då går det saaaakta i min webbläsare lokalt, men ser helt ok ut jag kör swf-filen i flash player "stand alone". Hängde ni med? =)

Frågan är hur sjutton man ska få "medelvägen" för att det ska se bäst ut.
För låg framerate ger dessutom lite hackig flash, tyvärr.

EDIT: Missade en bokstav på blixtsystems namn.

[robert.liljedahl]

jag kör firefox och fp9, för mig verkar allting bara fungera kanon.
Ser ingen skillnad mellan hastigheterna.