[autosvar]

Vem vinner?
"Ett välkänt rockband" och vill "häva" eller "komma åt" en domän som registrerats under toppdomänen .ST.
http://swartz.typepad.com/texplorer/...coop_meta.html

[Storen]

Den som var först och som har varumärket inarbetat...

[tartareandesire]

Metallica bör väl vinna tvisten men tycker det är rejält onödigt av dom...

[henning]

Originally posted by tartareandesire@Apr 25 2006, 13:02
Metallica bör väl vinna tvisten men tycker det är rejält onödigt av dom...

Öhhh, ja NÅN av Metallicorna borde ju vinna iaf. Förvaltningsbolaget Metallica har ju funnits sedan 1991 så det känns inte som det är självklart att de har tagit namnet i en släng av renomme-snyltning. Eftersom det dessutom inte bara har kopplingar till LO utan även till fackförbundet Metall så låter det konstigt tycker jag ifall musikgruppen skulle få rätt. Detta kan ju bli en riktigt rolig soppa om det går ända till domstol.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av henning

Öhhh, ja NÅN av Metallicorna borde ju vinna iaf. Förvaltningsbolaget Metallica har ju funnits sedan 1991 så det känns inte som det är självklart att de har tagit namnet i en släng av renomme-snyltning. Eftersom det dessutom inte bara har kopplingar till LO utan även till fackförbundet Metall så låter det konstigt tycker jag ifall musikgruppen skulle få rätt. Detta kan ju bli en riktigt rolig soppa om det går ända till domstol.

Syftade på bandet =) De har vunnit ett flertal större tvister redan men tvekar på att det går till domstol denna gången... De föregår dock förvaltningsbolaget med nästan tio år och var välkända redan 1991.

[henning]

Jag tycker ju egentligen att om det handlar om renommésnyltning så borde det egentligen gälla bolagsnamnet Metallica och inte domännamnet. Frågan är ju mer om ifall Metall hade musikgruppen i tankarna när de startade ett bolag som hette Metallica och ifall de döpte bolaget till detta för att "rida på framgångsvågen" från musikgruppen.

Metallica (gruppen) har ju ingen ensamrätt på sitt namn (vilket detta visar eftersom PRV/Bolagsverket har godkänt namnet en gång), och kan därmed inte heller ha ensamrätt till alla domännamn med metallica i titeln. Jag tycker att det verkar mest som en släng av storhetsvansinne av dom och att de förutsätter att alla som använder sig av namnet gör det för att utnyttja deras rykte. Hade däremot bolaget Metallica varit skapat för att göra metallarbete mer hippt hos "ungdomar" eller liknande så skulle jag nog haft en helt annan åsikt (alltså ifall de hade haft en mer homogen målgrupp). Då tycker jag nog att det hade blivit mer renommésnyltning.

[tartareandesire]

Motiv är nästintill omöjligt att bevisa såvida inget syfte uttalats offentligt, finns det inga direkta lagar som endera parten brutit mot så känns en rättegång ganska löjlig.

[Storen]

Orsaker går j ualltid att diskutera. Men frågan är i så fall varför Metall valde en så udda domän som .TS? Ja, förmodligen för att denna var den enda lediga... Men hade det inte varit smartare att hitta på ett annat namn?

Finns säkert både .se och .com med "hippa" metallnamn..

Syftet kan mycket väl vara att på nått sätt verka tilldragande för unga medlemmar, eller så var det nån smart metallare (facklig sådan ) som kom på den unika idén...

[autosvar]

Originally posted by Storen@Apr 25 2006, 19:58
frågan är i så fall varför Metall valde en så udda domän

Metallica.st(ål)?

Om denna historia får större proportioner så är Metall vinnare oavsett om de får behålla domännamnet eller inte eftersom de får uppmärksamhet i media, troligtvis även sympatier från "allmänheten"och ökad trafik till webbplatsen.