[Spindel]

Jag laddade ned "Pirates of the Caribbean: Död mans kista". Detta påverkade tydligen filmbranschen, eftersom de bara har tjänat en miljard dollar på filmen...

Edit: Glömde skriva dollar.

[tartareandesire]

Originally posted by Spindel@Feb 7 2008, 13:47
Jag laddade ned "Pirates of the Caribbean: Död mans kista". Detta påverkade tydligen filmbranschen, eftersom de bara har tjänat en miljard dollar på filmen...
Edit: Glömde skriva dollar.

Japp, och det är meningslöst att rösta också, stor poäng.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Conth

Antingen har du rätt och en väldigt stor del av svenska folket har "en sjuk inställning", eller så har jag rätt och folk är rätt smarta och "branschen" är inne på fel spår...
Om jag har rätt är det ganska uppenbart vad som måste till. Bra och lagliga alternativ. Om du har rätt så.. ? Ja, vad gör man då? "Utbildar" folket så dom botas från sin sjuka inställning... eller?
*liten justering

Lagliga alternativ till brott? Det ska ju alltid finnas. Köper inte folk skivor så kommer en förändring givetvis att ske men laddar alla ner musiken så måste branschen ägna lika mycket energi och resurser till att bekämpa detta så det gynnar ju knappast någon i längden....

[Conth]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Lagliga alternativ till brott? Det ska ju alltid finnas. Köper inte folk skivor så kommer en förändring givetvis att ske men laddar alla ner musiken så måste branschen ägna lika mycket energi och resurser till att bekämpa detta så det gynnar ju knappast någon i längden....

Håller med.
Men man måste tillhandahålla bra och lagliga alternativ för att få trovärdighet och framgång i bekämpningen av det olagliga. Helst skulel man haft det INNAN man började idiotförklara folk... B)

[blixtsystems]

Originally posted by tartareandesire@Feb 7 2008, 12:20
Det är en sjuk inställning. Jag är inte nöjd med priser eller utbud så då får jag göra som jag vill. Varje enskild individ laddar inte ner musik för att de tänker "alla andra tycker nog det här är för dyrt att köpa". Man har råd att köpa en ny dator och åka till Thailand men en CD-skiva, näe, det är för dyrt.

Problemet är att det handlar inte om jag tycker att en skiva är värd 200kr eller inte.
Saken är den att det är samma ägare bakom skivbolag, distributörer och ofta även CD pressar och butiker.
På en såld skiva så är det alltså bara en liten del av intäkterna som kommer själva skivbolaget tillgodo, och de vill se till att de får in vinsten på alla delarna i kedjan.
Men jag som kund har ingen fördel av de andra länkarna, utan det är istället bara till nackdel för mig.
Jag måste ta mig till en butik, själv grabba CD'n till lämpligt format och gillar inte att det slösas resurser på tillverkning och transport av en plastbit som bara är skräp för mig i slutändan.
Om jag vill köpa musiken som nedladdning så vill de fortfarande ha betalt för distributions och tillverkningskostnader trots att de inte tillhandahåller den tjänsten längre.

Det känns som om man gick till en butik för att köpa en läsk och de vill 110kr för den med motivationen att de levererar den till dörren för en extrakostnad på 100kr.
Men jag vill hellre ha den där och nu och har inget behov av leverans, men butiksägaren kräver ändå att jag betalar för hemleverans för han äger transportfirman.
Självfallet får man inte glada kunder med den attityden, och det faktum att jag har råd med 110kr för en läsk känns inte speciellt relevant.
Det innebär inte att jag skulle snatta läsken från butiken personligen, men jag skulle inte bli förvånad om det skulle både minskad försäljning och ökade snatterier för en butik med den inställningen.

Då det gäller musik vägrar jag personligen att köpa den på CD eller som nedladdning till samma pris som CD, och antingen lyssnar jag på last.fm eller somafm och då det gäller skivor som jag verkligen gillar så kontaktar jag artisten och frågar om de har ett paypal konto så jag kan skicka dem en $10 som tack för bra musik.
Då jag gillar rätt smal musik så brukar det ofta funka och jag betalar hälften av vad skivan skulle kosta i butik och de får 10 gånger mer än vad de skulle fått om jag köpte skivan.

[WebboT]

Originally posted by Conth@Feb 7 2008, 05:16
I en marknadekonomi är det köparen som bestämmer vad ett rimligt pris är inte producenten. Branschen får anpassa sig. Branschen vill gärna att priset på ett album ska vara 190:- oavsett om det säljs som en fysisk plastbit eller laddas hem som en elektronisk kopia.

Ja visst är det otroligt hur mycket dom tar betalt för dom där billiga plastbitarna.
Var till den lokala datorbutiken idag och tänkte köpa Windows Vista Ultimate, vet du vad skulle ha för den där lilla plastbiten? 3000 kr !!!! Snacka om att råna folk! - Nej tack sa jag till butiksägaren, kan du inte anpassa priset efter mitt önskemål som är 50 kr, så går jag väl hem och laddar hem det gratis då...

När jag kom hem tänkte jag slänga up en ny webbsida lite snabbt och behövde därför ett färdigt template som skulle vara unikt. Hittade ett men dom skulle ha 30 000 kr, eftersom dom inte kunde anpassa priset till mitt önskemål (20 kr) så var det ju bara att ladda ner det gratis på Pirate Bay. Smidigt eller hur?

[Conth]

Ursprungligen postat av WebboT

Ja visst är det otroligt hur mycket dom tar betalt för dom där billiga plastbitarna.
Var till den lokala datorbutiken idag och tänkte köpa Windows Vista Ultimate, vet du vad skulle ha för den där lilla plastbiten? 3000 kr !!!! Snacka om att råna folk! - Nej tack sa jag till butiksägaren, kan du inte anpassa priset efter mitt önskemål som är 50 kr, så går jag väl hem och laddar hem det gratis då...

När jag kom hem tänkte jag slänga up en ny webbsida lite snabbt och behövde därför ett färdigt template som skulle vara unikt. Hittade ett men dom skulle ha 30 000 kr, eftersom dom inte kunde anpassa priset till mitt önskemål (20 kr) så var det ju bara att ladda ner det gratis på Pirate Bay. Smidigt eller hur?

Jo priset på Windows visar hur dåligt marknadsekonomi kan fungera ibland. Men det var lite OT.

Min poäng är att om glappet är för stort mellan ett upplevt rimligt pris och utbudet så ökar acceptansen för illegal nedladdning. Jag är emot illegal nedladdning, men har stor förståelse för att verkligeheten ser ut som den gör när bra lagliga alternativ saknas för dom som vill köpa en elektronisk kopia isf en fysisk plastbit.

Jag tolkar dina inlägg som att du tycker att det finns bra och rimligt prissatta alternativ för digital musik!? Hur vill du själv lösa det uppenbara problem som finns?

[DudeRille]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1796612.ab

Ett förslag som STIM har kommit med, som jag tycker låter bra.

[blixtsystems]

Originally posted by DudeRille@Feb 8 2008, 18:00
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1796612.ab

Ett förslag som STIM har kommit med, som jag tycker låter bra.

Jag håller med om att det i princip kunde vara bra med en avgift som gör att nedladdning blir legal och artister kompenseras.

Dock finns det ett antal problem.
Det är en väldig god tanke att den skall vara ett tillval för de som faktiskt vill fildela, men hur skall man kontrollera det?
Jag är emot övervakning av nättrafiken, men det är möjligt att man få många att betala utan att man aktivt letar folk som fildelar utan att betala avgiften.
Jag tror att det är många som betalar TV-licens inte för att de fruktar pejlare, så det är möjligt att det skulle fungera.

Däremot är det en knepigare fråga hur man skall fördela pengarna.
Man kan ju inte övervaka och kolla vad faktiskt folk delar för filer, så förmodligen är tanken att de fördelas enligt det nuvarande systemet som man har då det gäller STIM avgifter som kommer in från källor som inte registrerar varje enskild låt med dem.
De pengarna fördelas baserat på radiotid eller enligt klubblistan, vilket gör att smalare artister inte får pengar för att deras musik spelas.
Det systemet är synnerligen orättvist, och skulle vara ännu orättvisare för fildelning än för t.ex. frisörer och klubbar.

För min egen del så övervägde jag att STIM registrera mig då de är skyldiga mig några tusen, men det innebär att STIM tar hand om rättigheter för offentliga framföranden för alla mina alster utan undantag.
Jag kan då inte själv bestämma att jag vill ha vissa låtar tillgängliga på min hemsida, utan det skulle kosta mig ett par tusen i månaden som går till Britney och kompani.
Jag kan alltså inte kräva att de betalar ut de pengar de har samlat in för min räkning utan att lämna över rätten att befoga över alla mina verk för all framtid.
Så för stora artister som redan tjänar mycket bra är STIM systemet väldigt fördelaktigt, men för mindre kända är det en riktig blåsning.

Vad jag skulle kunna tänka mig är om STIM grundligt reformerades och man skulle kunna ha mjukvara liknande last.fm/audioscrobbler som man uppmuntrar folk att använda för att se till att rätt artister får betalt.
Det i kombination med att systemet baseras på att man helt enkelt litar på att folk betalar avgiften och inte övervakar nättrafiken skulle kunna göra det det ett bra system.
Men jag tror att det blir svårt att få skivbolag att gå med på idéen även om det genomförs på det sätt som förmodligen är tänkt som skulle gynna de stora aktörerna.

Och vi kommer fortfarande ha problem med fildelning. Filmindustrin kanske skulle kunna tänka sig att gå med på systemet om det visar sig att det funkar för musikindustrin, men spel och mjukvara är helt otänkbart att kunna integrera i ett sådant system.

[uffe_nordholm]

Vad gäller de danska ISPerna tycker jag deras påtvingade blockering av TPB är fel väg att gå. ISPerna har dock ett fånigt, men ohyggligt effektivt vapen att ta till. De kan, för varje email som når deras servrar, fråga sig "Har vi fått uttryckligt tillstånd att göra de nödvändiga kopiorna av detta email för att kunan vidarbefordra det?" För så gott som alla email lär svaret bli "Nej, det har vi inte!". Den enda rimliga saken att göra i det läget är att radera emailet. Det lär inte ta lång tid innan domslutet diskuteras livligt överallt...

Där är en svaghet i detta: nämligen att uppladdandet av ett email till en emailserver kan antas vara ett de-facto tillstånd att göra nödvändiga kopior. Frågan är om det är nog, om ISPerna vill vara absolut laglydiga.

När det gäller piratkopiering i allmänhet vill jag peka på en lustig effekt: för ungefär ett år sedan sänkte Microsoft sina priser i Kina, så en fullversion av Windows XP kostar under hundralappen (i svenska kronor). Anledningen är att de annars inte får sålt några kopior alls, eftersom piratkopiorna är så billiga och finns över allt. Slutsatsen man kan dra av detta är att med tanke på priserna Microsoft har på sina produkter här i Sverige kopieras det för _lite_. [Källan till prissäkningen vill jag minnas var IDG, men jag kan ha fel].

Stims förslag på nätavgift verkar vara ett ärligt förslag från deras sida, men den ställer en del frågor.

Till exempel verkar förslaget tillåta att man tankar ner musik till datorn. Frågan är var man skall få tanka hem musiken, skall det vara OK med fildelning (dvs någon måste ladda upp) eller skall det bara vara sådant som ligger på tex Youtube som är OK?

En annan fråga är vad som gäller musiken man tankar hem. Anta att jag går med på deras villkor, och betalar 10-200 kronor extra per månad, som går direkt till Stim. Jag laddar hem ett antal låtar, som jag lyssnar på. Men sedan tröttnar jag på att betala de extra 10-200 kronorna per månad, och säger upp avtalet. Vad gäller då för musiken jag redan laddat hem? Får jag fortsätta lysna på den eller måste jag radera den?

Oavsett vad svaret är på ovanstående fråga, blir effekterna löjliga. Om jag måste radera musikfilerna uppstår frågan varför jag i så fall betalat för dem till att börja med. Om jag inte måste radera musikfilerna uppstår en lucka för intresserade: gör en (mycket, mycket) lång lista på den musik du vill lyssna till resten av livet. Sedan går du med på Stims avtal, laddar ner musiken du vill ha och säger sedan upp avtalet. Med snabbt nog bredband borde man kunna ladda ner i stort sett all musik som getts ut på 2-3 månader, och njuta av den resten av livet.

Dessutom ser jag ett problem för en del musiker: de får inte betalt för sin musik. Med mindre än att de finns i den officiella försäljningsstatistiken lär Stim inte betala några pengar till dem. De måste alltså gå via skivbolagen för att ge ut sin musik.