[patrikweb]

Erkännt? Inte i rätten utan hos polisen. Polisen gör allt för få ett erkännande så tycker inte det ska gällas.

Sedan handlar det dra upp en person i rätten för en jävla film? Massa skattepengar åt helvete för ingeting.

Så vad har APB lyckas med? Att slösa skattepengar för få fast en stackare för ingeting utan bevis. Och vad gör polisen jo tar in han på förhör men dom lyckas inte lösa några andra brott knappt men dom har tid förhöra för en film som kostar max 200 köpa.

APB har inte lyckas få fast några stora spridare av filmer så dom förstör skattepengar på jaga ungar och enstaka som sitter med dc.

[guran]

Att han har erkänt i förhör eller i rätten saknar i stort betydelse. Det enda jag kan erinra mot i det fallet är att polisen hade ett s.k. summariskt förhör och spelade inte in det på band vilket de borde har gjort. Det hade undanröjt allt tvivel om vad han hade sagt hos polisen.

[jonny]

Nu kanske det inte spelar någon större roll huruvida Patrikweb tycker att filmen i fråga är en bra film eller inte. Det positiva i det hela är att den nya lagen prövas.

Förhoppningsvis överklagas ärendet och tas upp i hovrätten. Vad gäller APBs skärmdump har jag inte alls svårt att tänka mig att de skulle kunnat modifierat denna.

[patrikweb]

Vad jag menar skitfilm är att det inte var någon ny film precis som inte funnits ett bra tag.

Dock tycker jag det är fel prova lagen som den gjorts, dåliga bevis som man knappt kan kalla bevis etc och mot en person för en enda liten film. Tror att det kommer bli ett stort krig i framtiden och tror inte APB kommer vinna.

[blixtsystems]

Jag måste hålla med om att jag inte litar 100% på APB.

Men då det gäller bevis skall det inte ha att göra med en parts trovärdighet.
APB kunde vittna att de sett att denna person delat filmen, men en skärmdump visar inget mer än ett sådant vitnessmål.
Vill de ljuga gör det det och drar sig säkert inte från att lägga ner ett par minuter på att skriva en loggfil och skapa en skärmdump.

Visst...förmodligen ljuger inte APB, och killen hade nog hip hip hora inlaggd i sin share.
Men frågan är skall det vara möjligt för en privat intresseorganisation att helt enkelt fabricera en skärmdump och påstå att de har bevis?
Just APB kanske har väldigt goda avsikter men accepterar man skärmdumpar och loggar som bevis så får andra intressen få rätt att göra detsamma.
Kanske man skall helt enkelt lita på allihop, men då klarar vi oss utan rättssystem också.
Och om det nu är så att bötesbeloppen kommer nöjesbranshen tillgodo är det väl inte särskilt svårt att se hur det är lite märkligt att ge en organisation som APB möjlighet att producera bevis själva?

Skall det räcka för en fällande dom i ett rättssamhälle med endast vitnessmål, varde sig muntligt, nedtecknat, som en loggfil eller som en skärmdump?

[Thomas]

Lite skillnad hade det ju varit om polisen tagit skärmdumpen!? I detta fallet är det ju målsäganden!

Jag menar om detta vore försök till mord vi snackade om, och det vissade sig att det var målsägande som hade samlat ihop den tekniska bevisningen och inte Polisen. Hur hade det gått då?

Den misstänkte: "Jag har aldrig varit där!"

Åklagaren. "Jo det har du för målsägande var där dagen efter och gjorde en avgjutningen av ditt skoavtryck!"

Hur det skulle det se ut? Det räcker ju mer eller mindre att bli lite ovän med en som gått några kvällskurser hur man gör gips-prydnadssaker. Så sitter man på kåken 8 år.

Jag tror att det inte finns nån lösning på problemet om internet i framtiden liknar det vi ser idag. Allt går ju att kopiera om man är beredd att ge vika lite på kvaliten! Om filmerna så bara sänds på PPV i speciella lokaler kommer nån ha med sig en filmkamera. Så är det och så har det alltid varit.

Det är ju bara att titta på hur tv-bolagen delvis fick bukt med piratkorten. Det var ju ett kopieringsskyddat media och en okänd algo som krävdes. Men ännu idag delar ju grupper på programkort via nätet. "Life will find a way".

Sedan tror jag det blir så här när priset är så "fel" på produkten.

För många gamar finns i leden som säljer produkten dessutom på fel media likt CD. En CD behövs inte längre för en stor del av konsumenterna. Att inte de flesta redan idag kopplar upp bilstereon via WLan'et och tankar över låtarna man köpte i förmiddags är för mej en gåta! Många har ju Wlan som räcker ut i garaget.

Bilstereo-tillverkar ihop med radiokanalerna kunde ju tjänat massa pengar på exempelvis om man kunde köpa låten man just nu hör på radio. Varför är inte alla bilar idag utrustade med grymma multimedia center? Via 3g har du ju en låt nere på 5 minuter färdig att lyssna på. Varför kan man dejta på 100 siter i sverige, men inte kolla om tjejen som flörtade med en i bilen framför i mcdonalds drive-thru kö är "free for chat" via kortdistans Wlan. Man har ju reggnummer.

Sedan undra jag en OT grej. Att försäljningen av musik minskar är det så konstigt. Förr när jag köpte musik hörde jag kanske ibland låten jag köpte på radio innan. Nu hinner man ju lyssna sig trött på skiten innan man ens hunnit till skivbutiken. För 15 år sedan fanns typ p1, p2 & p3 och nu finns det 20 olika nischade radiokanaler. Borde inte det ha med saken att göra mer än att vissa tankar på nätet?

[jonny]

Vad gäller loggar i internetbrottssammanhang brukar dessa komma från internetleverantörer som ju får anses inte vara aktivt inblandade och därmed trovärdiga.

[Thomas]

Originally posted by jonny@Oct 27 2005, 08:53
Vad gäller loggar i internetbrottssammanhang brukar dessa komma från internetleverantörer som ju får anses inte vara aktivt inblandade och därmed trovärdiga.

Kanske oftast men inte alltid.

[silverdolken]

Det positiva i det hela är att den nya lagen prövas.

jonny

vad jag har förstått så skedde detta innan den nya lagen trädde i kraft, vilket borde innebära att han inte ska prövas efter nya lagen.

Annars kan ju lagstiftarna efterkonstruera lagar för gammla brott och det tror jag inte att vi vill.

Visst...förmodligen ljuger inte APB

blixsystem

Jag ser att det finns en stor sannolikhet att APB ljuger, dem har hela tiden jobbat med motgång och inte direkt lyckats förmedla sitt budskap. Därför har dem kännt att de måste göra något för att lyckas få folk att lyssna. Då är den enskilda individen inget hot. Därför har dem heller inte gått på en starkare aktör som är ett större hot då deras bevisning aldrig hade räckt.

[HenrikAI]

vad jag har förstått så skedde detta innan den nya lagen trädde i kraft, vilket borde innebära att han inte ska prövas efter nya lagen.

Annars kan ju lagstiftarna efterkonstruera lagar för gammla brott och det tror jag inte att vi vill.

Stämmer.. det är så det fungerar. Och den missen har väl knappast tingsrätten, åklagaren och mannens försvarare gjort?

Jag ser att det finns en stor sannolikhet att APB ljuger, dem har hela tiden jobbat med motgång och inte direkt lyckats förmedla sitt budskap. Därför har dem kännt att de måste göra något för att lyckas få folk att lyssna. Då är den enskilda individen inget hot. Därför har dem heller inte gått på en starkare aktör som är ett större hot då deras bevisning aldrig hade räckt.

Om vi säger så här.. både du, jag och APB kan starta DC++ och på 10 minuter se att hundratals personer delar ut filmer, så varför skulle APB fejka en skärmdump (motsvarar att ett ögonvittne ljuger) för att sätta åt just den här mannen när de istället kunde ta en riktigt skärmdump på hundra andra?

(Bara skärmdumpen (ögonvittnet) duger förstås inte, men om skärmdumpen (ögonvittnet) säger precis det som mannen sa i ett första förhör och som Bredbandsbolagets loggar också visar, känns det inte som domen (men möjligtvis bötesbeloppet) är så mycket att opponera sig mot.. )