[hubbert]

Jag förstår inte varför det skulle vara dumt att hugga ned gran i Skåne exemplevis, den har inte där att göra.
Förstår heller inte varför det är dumt att hugga ned skog och återplantera den, det är så skogsbruket fungerar.
Om vi bygger ut kärnkraften in Sverige slipper vi beroendet från andra.
Annars kan vi väl ta om dämma upp någon älv norröver, det finns några kvar att ta av.
Hellre det än att behöva vara beroende av import från andra länder med miljöfarliga kolkraftverk eller kärnkraftverk vars säkerhetspersonal verkar vara lika kompetenta som apor.

Edit: olämplig formulering

[andla]

Originally posted by hubbert@Oct 10 2005, 20:44
Jag förstår inte varför det skulle vara dumt att hugga ned gran i Skåne exemplevis, den har inte där att göra.
Förstår heller inte varför det är dumt att hugga ned skog och återplantera den, det är så skogsbruket fungerar.
Om vi bygger ut kärnkraften in Sverige slipper vi beroendet från andra.
Annars kan vi väl ta om dämma upp någon älv norröver, det finns några kvar att ta av.
Hellre det än att behöva vara beroende av import från andra länder med miljöfarliga kolkraftverk eller kärnkraftverk vars säkerhetspersonal verkar vara lika kompetenta som apor.

Edit: olämplig formulering

Som du säkert känner till så har jag läst massa om bananer.
Har fått en ganska bra bild hur bolag i jakt på pengar ger sig på något som dom inte fattar konsekvenserna av.
Speciellt i fattiga länder där arbetare är glada om dom tjänar ihop pengar så att dom inte svälter ihjäl.
Vi kommer få det lite svårare att hugga ner skog här i Sverige pga att vi har utvecklat ett bättre skydd mot sådan skövling. Fast skulle vi nu få för oss att göra det och odla energiskog så skulle vi senare upptäcka att olika växtarter, svampar och djur skulle försvinna med denna ersättning.
Slutligen skulle bristen på mångfald så småningom utrota en typ av energiskog och slå av den grenen man sitter på tills man hittar en ersättning.
Jag känner oro för en sådan här utveckling.
Den enda lösningen jag kan tänka mig att man börjar odla sockerrör i öknen och öknen är ju grymt stor. Detta skulle ge mat åt hungriga, ge dom en sysselsättning och bidra med att vi hjälper dom med vatten. Kanske att dom skulle få mycket hål i tänderna men det är bättre än att hungra ihjäl .

[andla]

Borde få nobelpriset för den lösningen
Eller åtminstone en klapp på axeln

[hubbert]

Hm... jovisst odla sockerrör i öknen, klarar du av det tekniskt så lär du få något fint pris
Växelbruk har annars tillämpas "några" år i jord- och skogsbruket, så att såga av en gren är inget problem, (även om någon sitter på den), det växer ut nya grenar och det finns alltid någon annan som kan tänka sig såga.

[andla]

Kollade upp växelbruk och hittade denna sida.
http://www.bokenskolan.jokkmokk.se/elevarb...ald/Default.htm
70% av skogskövlingen i regnskog beräknas vara orsak av att man använder växelbruk.

[hubbert]

Jamen, nu får vi lugna oss lite Andla.
Vi pratar om att producera etanol i Sverige (även om tråden började lite annorlunda).
Inte om ev utarmning av regnskogar i Latinamerika. Dessutom anser jag att ett elevarbete av några 16-17-åriga elever på Bokenskolan i Jokkmokk knappast kan betraktas som en referens.

[andla]

Jag vet tråden har blivit lite annorlunda
Kan vara nyttigt ändå att finkamma elbil jäntemot etanolbil

Pekade ut sidan som en startpunkt.
Vad är tvivelaktigt förrutom referensen?
Är vi överens om att växelbruk tar mer plats och att den bidragit till regnskogsskövling?
Du tror inte att energiskog eller sockerrörsplantage kommer bli ett globalt problem?
Eller menar du att när vi försörjer oss själva med etanol så har det inte påverkat naturen nämnvärt?

[hubbert]

Jag tror att vår lilla diskussion kommer avslutas av en moderator snart.
Jag är inte överens med dig om växelbrukets effekter.
Vad som gäller globala effekter av olika aktiviteter som vi människor gör ser jag inte det som något problem. Det är en utvecklingsfas. Effekterna på miljön som vi människor gör kan alltid diskuteras, men den diskussion förs inte på ett objektivt sätt, utan det är politiska värderingar som sätter agendan om vad som skall vara sanning.
I botten grundar det här sig på olika synsätt på vad är utveckling är.
En falang anser att tillväxt är något negativt. En annan anser att det är tillväxt som skapar välstånd och utgör framtiden för mänskligheten.

Ännu mer offtopic får jag väl ta ett citat (kommer inte ihåg källan) "Jag skiter i hur många miljoner råttor som dör i plågsamma djurförsök, räddar de bara ett enda spädbarn från att dö är det värt det"

[andla]

Tyvärr har den politiska agendan varit så seg eller omöjlig att det gått så långt att vi står med skägget i brevlådan nu när oljan tar slut.
Det är väl inget att orda om att politiken och kapitalismen är det som styr.
Slutligen är det alla katastrofer som får det sista ordet.
Jag hoppas annars att om vi väljer etanolbil framför elbil att detta inte får några negativa miljökonsekvenser.

[patrikweb]

Sedan det finns sådana extremt dumma miljöparti etc som röstar för lägga ner kärnkraften så kommer kol och olja användas flitigt och även kommer bli en dyr enegri källa gemfört med kärnkraft. Tror man bör sattsa på få bort kol och olja på eltillverkningen före folk vill köpa "elbilar".

Känns idiotisk betala skatt till ett land där regeringen är idioter och tar ner kärnkraften, detta landet går bara bakåt i utvecklingen känns det och blir sämmre.

Dom säger att det höga skatten på bensinen ska vara för att folk ska åka lika mycket bil medans idioterna själva tar bort kärnkraften säger fan emot sig själva.