[Saint]

dom som inte slagit igenom har väl ingen CD att bli bestulna på? Oftast blir dom bara glada över att någon ens vill lyssna på deras låt hehe.

nä, kan stand up komikerna leva på endast gig så kan aven musikartiserna.

[mypay]

nu har jag läst hela tråden (pust) och jag håller med vad nån skrev om att betala en fast månadsavgift för "fri" tillgång till musik.

Kanske dags för ett nytt ljudformat där varje låt öronmärks med köparens namn?

Visst det går att piratkopiera sån musik med.. jag laddar ner musik då och då - inte ofta.. men det händer. Jag lyssnar mest på radio ändå. Men skulle det finnas en tjänst med fast betalning så skulle jag välja den istället

[blixtsystems]

Upphör aldrig att förvåna mig at genom att det faktiskt finns folk som har problem att skilja på fysiska produkter och ideer, tankar och musik.
Måste säga hedberg att jag behöver bara läsa två meningar av din kommentar för att förstå att du inte är kapabel att föra en debatt om "intelektuell egendom" som de kallar det.

Tänk om bilindustin skulle kunna framställa sina bilar utan tillverkningskostnader och man kunde ladda ner dem genom internet.
Tänk om matindustin inte behövde föda upp djur och odla grönsaker utan bara trycka på kopiera och en slaktad ko skulle vara klar för nerladding.

Skilnaderna är stora.

Men...
Musik industrin tjänar bra.
Inte alla musiker tjänar mycket pengar, men musik har aldrig varit en bra penga ko, det är ett nytt fenomen.
Att folk har tröttnat på att lyssna på radion som spelar samma skit låtar om och om igen till förbannelse är kanske inte så konstigt.
Att de intye kan köpa allt de lyssnar på är inte heller så konstigt.
Dock så visar undersökingar från bla Forrester att de folk som laddar ner mest köper mest.
Och film, musik och spelförsäljningen går aldeles utmärkt.
Så det finns helt enkelt inga rationella anledningar att gnälla på fildelning.

Det handlar helt enkelt om att behålla kontollen.
Det är inte artisterna som gråter, det är de stora skivbolagen som gråter, och påstår att det är för artisternas skull.
Tydligen går en del på det.

Det är del av de mänskliga rättigheterna att få ta del av kultur.
Om de misslyckas med att distrubuera musik på ett sätt som folk tycker fungerar så är det skönt att se lite civil olydnad.

Men angående de lösningar som skulle göra det möjligt för folk att använda den teknologi de verkar föredra, P2P, och smamtidigt bidraga direkt till upphovsrättsmakarna.

Det finns tekniker som att kolla amplitud värden så att man kan igenkänna låtar vilket namn de än har.
Man skulle sedan ha en databas med vilka som har upphovsrätt till låtarna, och kunna integrera det med ett redan existerande P2P nätverk.
P2P klienten skulle sedan ha en sida där man kan betala för låtarna med ett "micropayment" system.
Det finns ett par system av de slaget under utveckling, och jag tror det skulle vara en väldigt bra lösning.
Men att få skivbolagen att samarbeta kommer inte vara lätt.
De vill ju att vi ska lyssna på Energy och hålla oss till "usher" och "britney".

[Susanne]

Att ladda ner musik och film från nätet tycker jag inte alls går att likställa med att stjäla saker i en affär. Om jag laddar ner en låt från nätet så förlorar ingen någonting på det! Jag skulle nämligen ändå aldrig gått och köpt den i en affär då priset är för dyrt och jag vill inte ha några skivor (tar bara plats och en massa jobb att kopiera över till datorn).

Antipiratbyrån verkar tro att allt som laddas ner skulle ha köpts om det inte gått att ladda ner vilket är så totalt fel.

Håller med Jens of Sweden och andra här att nya tjänster behövs, tjänster som kunderna efterfrågar. Skivbolagen och filmindustrin måste tänka om och lyssna på kunderna istället för att jaga dem.

[Sigurd]

Jag förstår inte vad det är som gör Musik- och filmindustrin annorlunda än andra branscher. Alla har vi här inne tagit en rejäl funderare på vad folket egentligen vill ha, vad som finns idag och vad som inte finns. Utifrån det har vi alla startat vår verksamhet.

Alla våra verksamheter utvecklas ständigt utifrån folkets alla önskningar. Varför ska inte detta gälla musik- och filmindustrin? De har agerat precis likadant de senaste 20 åren. De skjuter en film, säljer den på bio, säljer den på VHS (nu DVD), och så fortsätter det. Om nu folket har tröttnat på detta, och vill kunna skaffa filmen via internet, varför agerar inte dessa aktörer efter kundernas önskemål? Alla andra "vanliga" företag gör ju det.

De tror att de ska kunna köra på samma sätt som de alltid ha gjort, utan förändringar, och alla blir nöjda och glada. Fel! Att de inte förstår att tjänster och produkter måste ständigt utvecklas... Det spelar ingen roll vad det är man utvecklar. Människans natur är sådan. Allt ska alltid utvecklas! Så är det bara. Inget snack om saken.

Om nu piraterna börjar att bli ett stort hot mot dessa skiv- och filmbolag. Precis som de sa i debatten igårkväll. Utveckla nya tjänster och ta betalt. Svårare än så är det inte. Så istället för att hota oskyldiga människor, utveckla tjänster.

Bah, detta har alla redan hört, men jag var tvungen att lasta av lite aggretion. :P

[Helix]

Originally posted by Sigurd@Mar 16 2005, 13:38
Så istället för att hota oskyldiga människor,.....

Vem är det som är oskyldig menar du? Man hotar väl inte de som inte laddar ner....

[Sigurd]

Det beror på hur man ser det. Visst, att de är oskyldiga är en klar överdrift, så jag tar tillbaka det. Men att "dessa" människor som fixar musik och film via nätet gör en kriminell handling, är inte för att skada eller förstöra för någon, utan för att själva förse sig med de tjänster som ej är tillängliga på ett legalt sätt i Sverige idag. Min personliga åsikt är att detta inte är kriminellt på samma sätt som andra handlingar. Fysisk stöld etc etc.

Men att fildelare är olagliga, och gör ett fel ska vi inte sticka under stolen med. Jag tycker verkligen inte att det är rätt att göra detta. Jag tycker däremot att det är fel av exempelvis APB att ta till såna här drastiska metoder. Som sagt, utveckla nya tjänster istället så kommer "stölderna" att minska.

Not: Enbart mina personliga åsikter.

[Johan H]

Originally posted by susja@Mar 16 2005, 14:25
Att ladda ner musik och film från nätet tycker jag inte alls går att likställa med att stjäla saker i en affär. Om jag laddar ner en låt från nätet så förlorar ingen någonting på det! Jag skulle nämligen ändå aldrig gått och köpt den i en affär då priset är för dyrt och jag vill inte ha några skivor (tar bara plats och en massa jobb att kopiera över till datorn).

Antipiratbyrån verkar tro att allt som laddas ner skulle ha köpts om det inte gått att ladda ner vilket är så totalt fel.

Håller med Jens of Sweden och andra här att nya tjänster behövs, tjänster som kunderna efterfrågar. Skivbolagen och filmindustrin måste tänka om och lyssna på kunderna istället för att jaga dem.

Jens Nylander är för mig den största idioten i Sverige just nu. Varför?

- Henrik Pontén på Antipiratbyrån klagar över att han utsätts för hot. Var hör det hemma i debatten? Han och medieindustrin hotar ju själva tusentals människor, säger en upprörd Jens Nylander. - IDG

Henrik Ponten blir hotad men hans stackars familj får även ta del av hoten. VEM SOM HELST,
bör förstå att ha småflickor/pojkar som får okända samtal från folk och blir hotade är verkligen
hemskt. Detta jämför Jens med Henrik´s "hot" mot allmänheten.

Dessa hot består av att det är olagligt att piratkopiera, det kan innebära fängelse/störa böter.
Vad är det som är ett hot i detta? Kallas upplysning. Rökning orsakar cancer.
Handling -----> Konsekvenser och det är konsekvenserna de upplyser om baserat på fakta.

susja jag måste verkligen fråga vet du vad äganderätt är?
Om du tar 1 liter coca cola på en affär eller laddar ner en mp3låt på nätet så finns
det alltid någon som förlorar på detta. Någon äger detta du tar.
När det gäller detta så är det musiker, skivbolag, filmbolag etc.
Bara för att det är på internet du laddar ner låten så innebär det inte att någon INTE förlorar på det.

Om 100 tusen svenskar sluta ladda hem musik på sin dator, tror du inte CD försäljningen skulle öka?
Du kan inte dra dig själv som exempel och säga att ingen förlorar på det för du skulle
ändå inte köpa CD skivor. Du måste se det större än så, annars får du en förvrängd bild av det hela.


Jag är ingen ängel själv.
MEN, jag har FULL förståelse för att APB agerar såhär och jag hoppas verkligen att APB framöver
fortsätter i denna takt att plocka fildelare. Folk´s syn när det gäller internet
är att saker och ting är gratis. Det är gratis att läsa nyheter, det är gratis att ladda ner film, det är gratis
att ladda ner musik och annan mjukvara. Om alla hade varit inställda på att internet kostar,
då hade det skapat förutsättningar för alla webmasters att tjäna mer pengar.

Peace love & understanding.

[ztream]

Jens Nylanders enda mål med att försöka delta i debatten är att sälja mer koreanska/kinesiska/whatever mp3-spelare till fjortisar som inte gillar APB.

Att han sedan är så inkompetent och dålig på att argumentera att det bara blir pinsamt när han öppnar munnen är en annan historia.

[hedberg]

Det här är ämnen vi kan älta i all evighet, så kom igen - jag har många år kvar att leva :D

Argument: Om folk kan hämta hem låtar gratis så går de och köper de CD-skivor de köper.
Motargument: Om folk kan hämta hem enstaka låtar, varför skulle de inte hämta hem hela skivor också då?

Argument: Jag vill inte köpa en skiva med 3 bra låtar som jag tycker om, och resten gillar jag inte.
Motargument: För att kunna göra de tre bra låtarna behöver man få in pengar vilket man inte får om alla piratkopierar.

Argument: Jag vill kunna ha skivan i min dator, därför piratkopierar jag ner det från nätet.
Motargument: Köp skivan och gör säkerhetskopia. Det har du rätt till enligt lag.

Argument: Man kan inte jämföra stöld och stöld. Det är ju inte som att gå in i affärer och sno något.
Motargument: Jo, det är det. Du tar något som inte är ditt utan att betala för det.

Nu säger jag inte att detta är mina åsikter, men så här håller debatterna på i all evighet.

Jag anser att piratkopiering kan jämföras med vilken stöld som helst, dock är det nog så att folk ser lättare på det då de kan utföra det hemifrån utan större risk att någon känner igenom dem. Det är ju lättare att ringa upp någon och be dem dra åt helvete, än att stå framför personen och säga det rätt i ansiktet. Att göra något på distans ger ofta utövaren en känsla av att det är mer accepterat.

Att sitta hemma och gå in på nätet och ladda ner en film, är faktiskt som att gå in i en affär och stjäla filmen. Dock ser man lättare på att göra det hemma. Det känns inte lika kriminellt.

Om vi sålde någon elektroniskt överförbar produkt i vår ebutik, som vi var ensamma om att sälja, så skulle jag anse att det var stöld om någon lyckades hacka butiken och låta folk få ta det utan att betala. Det tror jag nog alla som har en internetbutik håller med om. I mina ögon är det samma sak som om jag hade en fysisk butik och någon gjorde inbrott och skänkte iväg mina produkter.

Vad skulle det ge för någon effekt för min del? Jo, jag skulle inte bli glad och tycka att det är okej, och tänka "Folk kanske hämtar hem några gratis och kommer hit och köper fullversionen sen." Det gör man inte.

Handen på hjärtat allihopa: Om du hämtar hem några låtar med en artist som du tycker om, går du verkligen till butiken och betalar 169 kronor för hela skivan, om du kan få tag på resten av låtarna på nätet?

Jag tycker också att man blandar ihop lite begrepp här. Man talar om etablerade artister och artister utan skivor. Om jag skulle få för mig (gud förbjude!) att göra en låt där jag sjunger, så kan ett bra sätt att nå ut vara att spela in låten själv och lägga ut den på nätet. Då får man uppmärksamhet. Men det kommer inte att generera några pengar (om inte någon skulle skänka något!).

Men ju mer piratkopiering det finns av etablerade artister desto färre nykomlingar får möjlighet till skivkontrakt. Skivbolagen vågar inte satsa pengar på okända kort, anledningen är bland annat risken för piratkopiering. Men som vi har pratat om tidigare, skivintäkterna är inte de stora inkomsterna. De kommer främst från merchandise och turnéer. Men att vara rockstjärna, idrottstjärna, skådis etc är inte en dans på rosor. Man arbetar ibland mycket, under långa tider har man ingen inkomst alls. Man är ständigt påpassad av media. Slår man ut inkomsterna på antal år man har lagt ner, så blir det inte mycket för den stora massan konstnärer/artister/skådisar etc.

Jag tror säkert att de flesta skådisar skulle vilja ha en fast månadslön.