[Anders]

Originally posted by Saint@Dec 19 2004, 12:22
Å andra sidan så är det ju något som folk inte kan fuska med (tror jag).

Har experimenterat lite med just Alexa, det verkar vara rätt enkelt att "få mer besök" genom att be sina vänner att skaffa deras toolbar och surfa omkring på sin sida. Detta har dock diskuterats tidigare...

[Helena]

Vilken vettig människa som helst måste ju se att KIA's siffror är offside. Är det rimligt att anta att i stort sett hela svenska folket besökt dem under November?

Håller med om att det är mycket om en tiondel av Sveriges befolkning (enligt IWs tabell) har besökt Blocket under en månad (fast var fick du hela svenska folket ifrån?). Jag vet inte om det är sant eller falskt - säger bara att de som gör listorna brukar påstå att det är UB/månad och det är som sagt inte samma sak som UB/dag om man ska vara petig.

[Max]

Originally posted by Saint@Dec 19 2004, 12:22
Själv brukar jag kolla på någons sidas statistik via www.alexa.com men tyvärr så är det inte mkt info man får därifrån om man inte kollar upp en hemsida som är top ~100.000. Å andra sidan så är det ju något som folk inte kan fuska med (tror jag).

Jag tror inte alls på Alexas statistik, den gäller väl bara besökare som har Alexa toolbar installerad? (alt att man har deras counter på sajten)

[Marcus]

Ursprungligen postat av Fulton

KIA anger att MSN.se fick 8 077 281 unika besökare (webbläsare) i November. MSN.se borde rimligen endast Svenskar besöka och vi är väl runt 9 miljoner i landet. KIA standarden eller rättare sagt verktygen de säljer/propagerar för klara inte att visa dagliga unika kontra månadsunika.

Varje användare använder ju inte direkt bara en dator/webbläsare. Jag själv använder nog åtminstone ett tiotal olika datorer/webbläsare varje månad vilket innebär att jag fortfarande skulle räknas som 10 unika besökare. Visst, alla kanske inte surfar från 10 olika datorer men 2 eller något i den stilen lär ju absolut förekomma. En hemma och en på jobbet?

[grazzy]

Alexa är helt skogsvilt.

De baserar sina siffror på att xx antal procent har deras toolbar (0.0xxx snarare). Och räknar sedan "ungefärligt" utifrån det.

Jag har dessutom svårt att tro att det skulle vara så svårt att "fuska" med det, spela in vad den skickar till alexa's servrar med nån sniffer och kör sen det värdet genom ett gäng proxies så får man säkert massa besök


Dock kanske dom är lite mera sofistikerade och åtminstonde tex krypterar värdena med tiden eller nåt sånt, men kan de knäcka googles algo för att beräkna hashvärden till PR så kan man nog knäcka Alexa också.

[Marcus]

Originally posted by Fulton@Dec 20 2004, 08:46
Korrekt, men skulle vi säga att vi delar siffran på hälften så är det fortfarande massor med "unika besökare". Problemet med MSN.se är att man räknar in även de som inte valt det utan hamnar där efter en utloggning från t.ex. Hotmail. Det är inte rimligt att tro att halva Sverige besöker den webbplatsen, och då kan man ju börja ifrågasätta fler webbplatser på den listan.

Jo men då är det ju inte en fråga huruvida man mäter korrekt eller inte. besökarna som blivit utloggade från hotmail m.m. är ju då även de unika besökare på webbsidan. Sedan att de kanske inte hamnat där av egen fri vilja är ju en annan sak men det ligger ju lite utanför diskussionen om räknandet av antalet unika besökare.

En större mängd av icke konfigurerade webbläsare (startsida) hamnar väl vad jag vet bl.a. på MS webbsida så att siffran skulle vara helt felaktig tror jag nog inte. Däremot bör man antagligen ta siffran med en nypa salt när det gäller relevans och köpstyrka hos besökarna osv.

[Thomas]

Originally posted by marcuss@Dec 20 2004, 11:29
En större mängd av icke konfigurerade webbläsare (startsida) hamnar väl vad jag vet bl.a. på MS webbsida så att siffran skulle vara helt felaktig tror jag nog inte.

För att inte tala om alla DNS errors, som vissa får när man knappar in en host som inte finns.

http://search.msn.se/dnserror.aspx?FORM=DN...SAS&q=www.tv.se

Thomas

[Marcus]

Ursprungligen postat av Fulton

Ja och nej, det hela är ju konstgjord andning om man jämför mer #2 i listan som ju drar in trafik via annonser men främst genom att vara känd. Men 6.9 miljoner unika på en månad? Låter smått otroligt... eller rent av märkligt med tanke på hur lite Expressen har.

konstgjord andning? nu hänger jag inte riktigt med. kan du utveckla lite?

tycker inte det låter speciellt otroligt överhuvudtaget faktiskt. bara för att eniro har en sådan hög siffra i jämförelse med t.ex. hitta.se är det ju lite konstigt att säga att siffran skulle vara fel?

6.9 miljoner delat på 2 ger ungefär ~3.5 miljoner.
tycker det låter som en helt rimlig siffra.

Däremot kan man ju tycka att statistiken är lite missvisande i vissa fall.
Hos Lunarstorm t.ex.

Unika besökare Månad:
3 469 302

Unika besökare Vecka:
1 143 000

...det går ungefär 4 veckor på en månad... 1 143 000 * 4 =~ 4572000 != 3 469 302. Det innebär att det verkar som om de valt ut en specifik vecka med väldigt högt trafik, inte genomsnittet? nåja

[Marcus]

Originally posted by Fulton@Dec 20 2004, 18:11
Jo, vad jag menar med konstgjord andning är att en hög andel av trafiken kommer inte av att besökaren väljer att gå till MSN.se utan att man sänds dit automatiskt. Det gör att deras siffror är direkt missvisande eftersom den inte utgörs av ett aktivt val.

jaha, men antalet unika besökare säger ju inget om hur stort intresset är hos de som kommit dit.

finns nog väldigt många sidor som får trafik till sig utan att besökarna egentligen inte är intresserade av innehållet just på den sidan men för den delen har de ju inte färre antal "unika besökare". antalet unika besökare visar ju bara hur många unika besökare som "laddat sidan", punkt.

[Marcus]

Ursprungligen postat av Fulton

Hur relevant är då MSN.se siffror när de tas upp som referens på hur "populär" webbplatsen är? Att man inte filtrerar bort de konstgjorda delarna av deras besökare gör att trovärdigheten minskar, syftet måste trots allt vara att ta fram korrekta mätvärden?

Antalet unika besökare visar inte alls hur många som laddat sidan totalt, utan endast hur många som accepterat cookien som sänds ut i samband med att sidan efterfrågats och då räknats (efter andra sidladdningen). Allt per deras definition av vad en unik besökare är, se här:

http://www.mediacom.it-norr.se/23/ki...ommentarer.asp

Definitionen av unika besökare på sidan du hänvisar till är följande:

Unika besökare: Antal browsers som laddat ned minst en sida av webbplatsen under mätperioden. En browser som laddat ned minst en sida vid två eller fler tillfällen under olika veckor i en månad räknas som en unik besökare varje vecka när nedladdning skett men är fortfarande endast en unik besökare i månadsräkningen.

Även om de nu använder endast cookies (trots att jag inte kan se att det står något sådant i definitionen?) för att kontrollera unika besökare så är det ju inte nödvändigtvis så att unika besökare alltid definieras så. Vad man eftersträvar att mäta är ju iallafall antalet olika fysiska personer som sett sidan oavsett om de acceptrerar cookies eller ej. De tekniska begränsningarna som förekommer hos olika räknare är ju en annan sak.

För att få en "riktig" bild av vad en "pouplär webbplats" är måste man använda sig av marknadsundersökningar där man tillfrågar besökarna/kundkretsen rakt ut om de anser att den är relevant eller ej. Hur ska du kunna "filtrera bort" icke relevanta besökarna? Hur vet du t.ex. att en felaktigt inskriven URL med resultat att förslag på olika andra länkar eller liknande information som visas via MSN inte är relevant?

Vad man använder statistiken i för sammanhang behöver vi ju inte gå in på eftersom det finns otroligt många sätt man kan marknadsföra den på för att den både ska vara relevant och icke relevant. Mätvärdena i sig är ju endast en siffra.