[FredrikMH]

Originally posted by patrikweb@Mar 24 2005, 18:44
Jo självklart, men en användare ska inte behöva betala 5 tusen för en konsult ska konfiguera upp hans burk för att kunna surfa utan få massa skit eller virus, maskar och inte vet vad. Remote går väl skydda sig med lite fw och en del policy ändringar, men många som sitter på modem än och sitter utan router/fw. Allt Microsoft gör är misslyckad, kolla bara på MSN ännu ett sätt att sprida maskar och MSN går ju upp och ner hela tiden. ICQ har alldrig haft så stora problem som MSN har eller dom problemen. Nu kommer säker massa säga hur ICQ var när det var nytt men var alldrig så ostabilt som MSN är.

När man suttit utforskat Windows en hel del och hittat alla roligheter så vet man vad man inte bör använda, finns även en del fula saker om man kollar i källkoden etc.

Men visst Windows används av många, även mycket problem etc. Någon som tjänar bra på det är ju just datorbutiker/service ställen.

Som det redans nämnts så beror allt på användaren. Jag ser inga problem att köra en Windows server med stabilitet eller att använda msn. Msn är inte ostabilt. Vad grundar du det på?

[patrikweb]

Självklart går det köra en Windows server, men räkna mer med nertid i form av update / restart och så. + Massa konfiguering och små problem brukar uppstå.

Ang MSN, ang problemen/hålen/maskarna som finns kan du knappast säga att du inte hört om. Börja läsa information om protokollet etc. Sedan går MSN ofta ner, loggas ut etc. Även deras "status information" servern som kör .NET är ju hopplöst. Klarar ju inte belastningen och ger alltid mer olika felmedelanden än det finns timmar per dag nästan ;)

[kullervo]

Originally posted by Klorinsky@Mar 24 2005, 17:27
SuSE finns yast som fungerar lika bra som windows update. Det är bara att updatera. Man kan även göra-det-själv om man så vill.

Lika bra som Windows Update? Windows har den mest patetiska pakethanteraren genom tiderna, så nog sjutton är Yast _minst_ lika bra som WU =)

[Jawn]

Originally posted by patrikweb@Mar 24 2005, 19:17
Självklart går det köra en Windows server, men räkna mer med nertid i form av update / restart och så. + Massa konfiguering och små problem brukar uppstå.

Ang MSN, ang problemen/hålen/maskarna som finns kan du knappast säga att du inte hört om. Börja läsa information om protokollet etc. Sedan går MSN ofta ner, loggas ut etc. Även deras "status information" servern som kör .NET är ju hopplöst. Klarar ju inte belastningen och ger alltid mer olika felmedelanden än det finns timmar per dag nästan

Vet inte vilken mask du tänker på men den senaste utnyttja faktiskt inte någon bugg i programet hehe det var en enkel pif fil som skickars vidare via msn kontakt listan.
Har aldrig haft problem med windows har haft 1 virus och det var mitt eget fel hehe så länge man sköter sitt operativsystem så fungerar det utmärkt.
Därimot så hade det kommit fler virus/maskar / exploits till linux om det var mer använt ganska självklart.

[Robert]

Originally posted by patrikweb@Mar 24 2005, 18:44
Jo självklart, men en användare ska inte behöva betala 5 tusen för en konsult ska konfiguera upp hans burk för att kunna surfa utan få massa skit eller virus, maskar och inte vet vad.

Ja, hur ska man kunna få maskar i ett os som ingen människa kan installera utan att i sin tur betala 5 tusen åt en konsult (eller läsa dokumentation vilket givetvis också gäller de svenssons som har problem med vidöppna windowsmaskiner)

[kullervo]

Ursprungligen postat av FredrikMH

Som det redans nämnts så beror allt på användaren. Jag ser inga problem att köra en Windows server med stabilitet eller att använda msn. Msn är inte ostabilt. Vad grundar du det på?

Han grundar det på just det han skrev. Hur sjukt är det inte att maskar kan sprida sig genom ett IM-program? Det är så mycket skit som MS sprutar ur sig att det är inte klokt. Som om Volvo skulle bygga bärande balkar i bilarna av wellpapp utan att någon skulle kunna få reda på det. Kan ta ett exempel på hur förhastigat och oklara produkter från MS kan vara.

Senaste MSN-protokollet bygger på ASCII-tecken. Varje meddelande liknar lite XML (men självklart är det inte XML). Bland annat måste man skicka med i huvudet vilken charset meddelandet är i. Jättesmidigt kan man ju tycka, men så fort man inte skickar den där charset:en som används i USA så vägrar Microsofts MSN-klient att visa meddelandet. Att kunna välja charset är ju en självklarhet kan man tycka och det tyckte såklart också Microsofts programmerare som utvecklade MSN-protokollet. Men tydligen har dom ingen organisering i deras projekt så dom skrev inte in i standarden att man ska kunna välja mer än 1 charset och tydligen orkade/hann ingen ändra innan det måste ut till konsumenterna. Då blev det som det så ofta blir för deras företag - en enda soppa som kommer kräva massor av pengar för att få de numera tunnhåriga programmerarna att få det att fungera framöver.

Världen är så bedövad på dator-relaterade knasigheter att folk inte förstår att det är helt absurt att datorer sprider så mycket satyg och krånglar så mycket. Eftersom folk inte har erfarenhet av andra OS så tror folk att det är så datorer är - krångliga, osäkra och jävliga. Tänk om folk istället hade erfarenhet av OSX istället för Windows. Då skulle först och främst mindre jävulskap hända här i världen samt att alla skulle vara mycket duktigare på att använda datorer.

Den här debatten känns oändlig och samtidigt helt ointressant. De allmänt erfarna snubbarna vet vad dom snackar om medans windows-tomtarna tycker att det är naiva tankesätt eftersom de ofta inte förstår varför. Ska ge en liten tankeställare till alla som säger att maskar skulle göra lika stor skada i Linux-OS om bara det utvecklades maskar för Linux I alla OS (förutom Windows kan man nog säga) finns det någon form av behörighetskontroll. En vanlig användare kan inte göra mer än att förstöra för sig själv. Då är det väl nån tomte som påpekar att det visst fungerar så i Windows. Jag har alltid automatist fått admin-behörighet av alla Windowsinstallationer sedan Windows 3.0 (som iofs inte var ett multi user-OS). XP Home/PRO är värst i det avseendet. Visst kan man bli grymt duktig på Windows och lära sig hantera det hyffsat, men med mina 14 år i Windows känner jag mig fortfarnade handikappad. Efter ett (roligt) år i Linux (och då på servrar och inte ens varje dag som desktop-OS) förstod jag för första gången vad datorer handlar om och vad de är kapabla till. Tänk om alla hade åtminstonde 1 år erfarenhet av Linux istället för 5-10 år av Windows. Vad duktiga alla skulle vara då...

Shit vad långt det här blev. Var ju bara meningen att göra ett litet inlägg. Off topic dessutom. Men som sagt, "Den här debatten känns oändlig och samtidigt helt ointressant."

[kullervo]

Ursprungligen postat av Robert

Ja, hur ska man kunna få maskar i ett os som ingen människa kan installera utan att i sin tur betala 5 tusen åt en konsult (eller läsa dokumentation vilket givetvis också gäller de svenssons som har problem med vidöppna windowsmaskiner)

Det är väl ändå ingen som har påstått att det finns ett Linux-OS som är enklare för en dator-oerfaren person att installera/använda? Föresten, jag tror nog att både Fedore, Mandrake och RedHat är enklare att installera än Win. Du stoppar i skivan, startar datorn och svarar på max 5 pedagoiskt utformade frågor. Knopix är ju ännu enklare. Du bränner skivan, sen är installationen klar =) Linspire skulle jag gissa på att det är busenkelt det med.

[md-solutions]

Jag kör i princip bara linux och det är nog det bästa os:et faktiskt =) Men jag kan förstå er som inte alls är vana vid det att det är svårt. Själv kör jag debian. Mitt råd är att testa Ubuntu (med gnome) eller Kubuntu (med KDE), en dist byggd på Debian där allting installeras automagiskt och allting fungerar direkt. Med support.
www.ubuntu.com
Testa!