[ZN]

Originally posted by guran@Oct 15 2004, 00:29
Man skall nog vara väldigt försiktig när man väljer att diskriminera någon oavsett om det gäller webbläsare eller skärmupplösning.

Sant, ett skräckexempel är nog jmedata.se, kör man en upplösning lägre än 1024x768 så kan man inte gå till kassan och betala för den knappen hamnar då utanför och en scroll kommer aldrig upp. Sen så funkar t.ex inte menyn i Opera, gjorde inte det innan iaf. Undrar hur många kunder dom förlorar på det.

[Clarence]

Väldigt svårt att generalisera med hjälp av osäker statistik, men ett försök kan man göra:

>= 1024x768 - En stor del av besökarna, förmodligen större än 50%
= 800x600 - Förmodligen mindre än hälften men absolut ej försumbar del av besökarna
< 800x600 - Vanligtvis en väldigt liten del av besökarna, möjligtvis försumbar

Det bästa är givetvis att anpassa sidan så att den ej alls är beroende av specifika upplösningar. Ibland kan det självklart vara svårt och då anser jag att det ända man har råd att förlora är utseende för de med upplösning under 800x600. Självklart ska det även för den lilla gruppen visas en scroll, så att även de kan tillgodogöra sig informationen/funktionen.

För 800x600 är det runt 760 pixlar som gäller (vilket nämts ovan), dock är det oftast bra att fixera så lite som möjligt till pixelbredd, och istället använda relativ bredd.

[guran]

Om jag driver en internettjänst som jag tjänar pengar på, så finner jag det ganska svårt att säga att jag skall kapa bort en del av min förtjänst genom att strunta i kunder som har en mindre skärmupplösning än den jag vill att min hemsida skall vara "optimerad" för.

Skulle jag köpa in produktionen av en hemsida, så skulle jag definitivt fråga den firman vilka som inte kommer att kunna se min hemsida. Börjar de då räkna upp webbläsare, skärmupplösningar eller svarar "vad menar du", då skulle jag springa därifrån.