[Internet Sweden]

Som Magnus_A skriver tänker jag inte gå in i denna diskussion, utan citerar istället en tidigare kommentar jag gjort kring ett liknande typexempel, fallet det då rörde sig om var http://www.iis.se/docs/beslut_bootsno7.pdf

2009-01-28 11:55
Fel - det är ett alldeles lysande exempel:

Tvisten du tar upp är alltså en ihopskrivning av 2 varumärken (boots+no7) , som därmed gör domännamnet än mer specifikt, än om det handlat om boots.se eller no7.se och i det fallet anser jag att det faktiskt uppvisats av "ond tro" vid registreringstillfället.

På samma sätt som jag anser det vara med fiktiva domännamn som:

ica+närköp.se
SL+lokaltrafik.se
pioneer+stereo.se

osv skapar ofrånkomliga unikum som inte kan uppfattas som annat än att registrering skett i ond tro, men orden var för sig självt är en annan sak när det gäller domännamn:

ica.se (förkortning)
SL.se (förkortning)
pioneer.se (generellt eng. ord)
närköp.se (generellt ord)
lokaltrafik.se (generellt ord)
stereo.se (generellt ord)

Ser du skillnaden jag vill få fram?
InternetSweden

[claeslund]

Säg att företaget Nisses bullar har ett bulle-varumärke som heter Kallops. De har inte registrerat Kallops.se
Nisses bullar säljer inga bullar direkt till slutkund utan bara till återförsäljare.

Vad händer om en återförsäljare registrerar Kallops.se för att promota sin försäljning av bullarna?

Återförsäljaren har ju inte registrerat domänet i ond tro. Han har ett berättigat intresse.

[Internet Sweden]

Originally posted by claeslund@May 10 2009, 16:09
Säg att företaget Nisses bullar har ett bulle-varumärke som heter Kallops. De har inte registrerat Kallops.se
Nisses bullar säljer inga bullar direkt till slutkund utan bara till återförsäljare.

Vad händer om en återförsäljare registrerar Kallops.se för att promota sin försäljning av bullarna?

Återförsäljaren har ju inte registrerat domänet i ond tro. Han har ett berättigat intresse.

Kallopsåterförsäljaren får inte utan kallopsdistributörens medgivande använda dennes skyddade och/eller inarbetade kännetecken för försäljning och marknadsföring av kallopsbullar (samt annan kommersiell användning). - Lika lite som Volvos återförsäljare skulle tillåtas göra det för bilar osv.
Kika även på länken innan om http://www.iis.se/docs/beslut_bootsno7.pdf där det tydligen såldes bla krämer som "Boots no7".

Att du återförsäljer/marknadsför någon annans produkter eller tjänster ger dig ingen rätt (berättigat intresse) att göra det under deras kännetecken och varumärken.

Närliggande frågor och svar:
http://www.dnzup.se/juridik-foeretag/180-v...a-internet.html

När det sedan gäller "iphone" så är det ett "delat" varumärke mellan Apple/Linksys för telefoner - så rättighetsmässigt är inte det varumärket lika lätt som andra att hävda. Dvs det kan sannolikt hävdas av båda - eller ingen av dem - beror nog på vad avtalen dem emellan säger.

[Johan H]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Kallopsåterförsäljaren får inte utan kallopsdistributörens medgivande använda dennes skyddade och/eller inarbetade kännetecken för försäljning och marknadsföring av kallopsbullar (samt annan kommersiell användning). - Lika lite som Volvos återförsäljare skulle tillåtas göra det för bilar osv.
Kika även på länken innan om http://www.iis.se/docs/beslut_bootsno7.pdf där det tydligen såldes bla krämer som "Boots no7".

Att du återförsäljer/marknadsför någon annans produkter eller tjänster ger dig ingen rätt (berättigat intresse) att göra det under deras kännetecken och varumärken.

Närliggande frågor och svar:
http://www.dnzup.se/juridik-foeretag/180-v...a-internet.html

När det sedan gäller "iphone" så är det ett "delat" varumärke mellan Apple/Linksys för telefoner - så rättighetsmässigt är inte det varumärket lika lätt som andra att hävda. Dvs det kan sannolikt hävdas av båda - eller ingen av dem - beror nog på vad avtalen dem emellan säger.

APPLE’S TRADEMARKS GENERIC TERM(S)

iPhone™ mobile digital device

Länk

[Internet Sweden]

Originally posted by Johan H@May 10 2009, 20:31
APPLE’S TRADEMARKS GENERIC TERM(S)

iPhone™ *mobile digital device *

Länk

Var vill du säga med det?
Jag säger ju att dom är innehavare under klass 9, precis som Linksys (eller egentligen Cisco) är. Däremot verkar det vara så att Apple inte haft det registrerat speciellt länge, vilket kan vara ytterligare en anledning till att de inte tagit nån strid.

IPHONE
Trade mark No: 005673884 Type of mark: Word
Filing date: 08/02/2007 Date of registration:
Nice Classification: 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45 Status: CTM application opposed
Name of the owner: Apple Inc.
Applicant’s reference: SC1/RLT/33772-00749
Trade mark basis:

iPhone
Trade mark No: 005341301 Type of mark: Word
Filing date: 27/09/2006 Date of registration: 18/06/2008
Nice Classification: 9, 28 Status: CTM registered CTM registration published (B1)
Name of the owner: Apple Inc.
Applicant’s reference: T9367CTM/MJA
Trade mark basis:

IPHONE
Trade mark No: 002901007 Type of mark: Word
Filing date: 21/10/2002 Date of registration: 18/11/2008
Nice Classification: 9, 38, 42 Status: CTM registered CTM registration published (B1)
Name of the owner: Apple Inc.
Applicant’s reference: RLT/33772--00096
Trade mark basis:

IPHONE
Trade mark No: 000796268 Type of mark: Word
Filing date: 14/04/1998 Date of registration: 25/05/1999
Nice Classification: 9 Status: CTM registered CTM registration published (B1)
Name of the owner: Cisco Technology, Inc.
Applicant’s reference: 295486
Trade mark basis:

Nu råkar jag ha en själv..

[Johan H]

wtf? dom var tidig ute, 1998

hur kan dom ha 2 st olika varumärken inom samma klass?!

skumt

[Jonas]

Originally posted by Johan H@May 10 2009, 21:56
wtf? dom var tidig ute, 1998
hur kan dom ha 2 st olika varumärken inom samma klass?
skumt

Genom ett tillstånd från Cisco.

[Erik Stenman]

För att gå lite mer ontopic. Vad gäller i fall där endast en varumärke är registrerat men det inte används för att sälja ett företags produkter utan för att informera? Låt säga till exempel en sida om kameran nikon d60 med just det namnet.

Ett annat exempel: en blogg om sonys tv-apparater på bravia.se?

[Anders Larsson]

De exemplen borde vara tillåret bruk av varumärke, för konsumentupplysning. Men det är väl en hårfin gräns.

[ric]

Originally posted by Internet Sweden@May 10 2009, 15:51
När det sedan gäller iphone så är det ett delat varumärke mellan Apple/Linksys för telefoner - så rättighetsmässigt är inte det varumärket lika lätt som andra att hävda.

Gäller detta registrerade varumärket även i Sverige? Eller skulle man istället hävda inarbetat varumärke?