[Jonas]

Originally posted by Björn@Jun 15 2006, 17:08
Och sen.. frames liksom.. att de inte arbetar bort det istället...

Har du byggt en community utan frames? Det är nästan stört omöjligt. För att inte tala om att det kräver flera gånger mer server kraft.

Ta tex. status ikonerna. Dessa laddas om med en viss interval, kör man utan frames så kommer dessa att laddas om vid varje sidbyte. Det blir mao kaos.

[BoISaren]

Originally posted by blueplaya@Jun 17 2006, 11:35
När ska den svenska versionen lanseras??

I slutet av sommaren.

[Bejjan]

Ursprungligen postat av Jonas

Har du byggt en community utan frames? Det är nästan stört omöjligt. För att inte tala om att det kräver flera gånger mer server kraft.

Ta tex. status ikonerna. Dessa laddas om med en viss interval, kör man utan frames så kommer dessa att laddas om vid varje sidbyte. Det blir mao kaos.

AJAX?

[Björn]

Ursprungligen postat av Jonas

Har du byggt en community utan frames? Det är nästan stört omöjligt. För att inte tala om att det kräver flera gånger mer server kraft.

Ta tex. status ikonerna. Dessa laddas om med en viss interval, kör man utan frames så kommer dessa att laddas om vid varje sidbyte. Det blir mao kaos.

Jag har inte byggt nån community alls.. men.. som sagt.. det med ikoner osv som ska uppdateras kontinerligt.. allt sånt är ju en enkel sak med ajax. Sen att det skulle ta mer kraft från servern, så, nej det har jag mkt svårt att tro, förklara gärna mer ingående exakt vad som inte går att lösa utan ramar samt varför det skulle ta mer serverkraft.. om man har semantisk html och separerar stilen från koden osv så cashas det mesta i alla fall.. osv

[Xamda]

Spelar det någon roll för användaren om det finns ramar eller inte? Tycker att man skriker sig hes över att ramar är dåligt till höger och vänster, men har aldrig riktigt förstått varför det skulle vara så dåligt - ur slutanvändarsynpunkt, och även ur hanteringssynpunkt, kan ramar i olika varianter vara nog så effektivt.

Dessutom, bara för att Ajax finns så måste väldet inte anammas av alla och på en gång? Strålande bra, men ack så onödigt i många fall. Varför byta ut fungerande strukturer bara för att ny teknik finns? Det är ju, för de flesta, inget självändamål att alltid ha det senaste inom porgammeringskonsten, utan snarare att ha det stabilaste.

[Alpha]

Jag satt tidigare idag och funderade över just detta, varför inte lunarstorm/playahead m.m sattsar på att lansera sig i fler länder. För mig som utomstående ser det ut som ett perfekt kap, att ta över marknaden när det i stort sett nästan inte finns några konkurrenter alls i en del stora länder.

[Björn]

Originally posted by Xamda@Jun 18 2006, 00:50
Spelar det någon roll för användaren om det finns ramar eller inte? Tycker att man skriker sig hes över att ramar är dåligt till höger och vänster, men har aldrig riktigt förstått varför det skulle vara så dåligt - ur slutanvändarsynpunkt, och även ur hanteringssynpunkt, kan ramar i olika varianter vara nog så effektivt.

Dessutom, bara för att Ajax finns så måste väldet inte anammas av alla och på en gång? Strålande bra, men ack så onödigt i många fall. Varför byta ut fungerande strukturer bara för att ny teknik finns? Det är ju, för de flesta, inget självändamål att alltid ha det senaste inom porgammeringskonsten, utan snarare att ha det stabilaste.

Det är ingen som skriker i detta sammanhang att alla ramar ska bort.. men.. i samband med att man göra saker bättre så ligger det i linje.. enligt min uppfattning... Ang ajax så, tja..nej givetvis måste och bör det inte användas i alla sammanhang, men det går, och det var det som var poängen... ang varför ramar inte bör användas så vet väl alla här om de argumenten numer. Men i korthet så handlar problemen om att de ställer till en del tillgänglighetsproblem och att fördelarna inte är tillräckliga för att väga upp nacdelarna. Mer konkreta problem är tex; problem med utskrifter, med skärmläsare, med navigation, med bokmärkning, med sökmotorer, osv..

[FredrikMH]

Ajax kräver mycket kod för lite resultat och ska inte användas i onödan. Varför det tar mer serverkraft är väl ganska logiskt? Du slipper ladda om allt lull-lull i toppen av sidan. Tänk dig dessa 30 000 användare online så sparar du ett par servrar.

Där finns egentligen bara 1 nackdel med frames och det är att besökarna kan inte referera med en länk till en undersida vilket uteslutar deep-links från alla möjliga sidor. Nu har inte lunarstorm något intresse av att ha deeplinks då alla avdelningar ändå kräver medlemskap så frames är ett klokt val att använda på Lunarstorm

[Schneaker]

Originally posted by Jonas@Jun 17 2006, 11:48

Har du byggt en community utan frames? Det är nästan stört omöjligt. För att inte tala om att det kräver flera gånger mer server kraft.
Ta tex. status ikonerna. Dessa laddas om med en viss interval, kör man utan frames så kommer dessa att laddas om vid varje sidbyte. Det blir mao kaos.

Jag har.
Att "ladda om" statusikoner är lite onödigt, varför inte låta de ändras direkt när användaren får ett meddelande, utan att hålla på och meckla med databasfrågor för att kolla nya meddelanden var 5:e minut?
Vi löste det genom att spara antal olästa meddelanden i sessionen. När någon skickar ett nyttmeddelande uppdateras sessionsdatan. Funkar klockrent och drar mycket mindre prestanda än att hålla på och uppdatera

[Xamda]

Visst vet jag om nackdelarna med frames, men på en sajt som Lunar, och många andra för den delen, är det inget som skapar problem för användarna...

Nåväl, jag var väl på ruttet humör, hehehe, men tycker det alltid tjatas om hur snabbt man skall använda nya tekniker i stället för väl fungerande och äldre tekniker...

Jaja.