[Erik Stenman]

Ursprungligen postat av jonny

Jag mailade PTS med frågan men har inte fått svar. Jag delar dock uppfattningen att webbhotell inte är en tjänst som omfattas.

PTS brukar ta ganska bra tid på sig på gott och ont.
Jag ställde en fråga för ett tag sedan som jag sedan fick ett 3 sidor långt svar på vilket är bra när det gäller juridiska frågor.

[AndreasS]

Vi kontaktade PTS angående detta när det först var på tapeten och det svar vi fick var att vi inte omfattas (webhotell dvs), utan det är de som levererar kapacitet (dvs, internetanslutning) som huvudsakligen omfattas. Blir ju lite tandlöst då, men det är ändå förståeligt för det vore ohållbart att kräva att alla som kör en egen mailserver ska sitta och logga och vara redo att skicka ut loggutdrag.

[SimonP]

ISP:s som tillhandahåller egna mailservrar (för allmänt/publikt bruk) är som sagt skyldiga att lagra. Så länge man inte är en ISP så är det lugnt Men EU-lagen appliceras på olika sätt i olika länder, om ni har ett webhotellsföretag i England så måste ni börja logga emaildata. I Danmark fungerar lagen på samma sätt som i Sverige när det gäller email.
Ref: http://www.pts.se/upload/Rapporter/I...er-2009-12.pdf

[jonny]

Nu vet jag inte vad SimonP anser en ISP vara. Jag anser att webbhotell är en internettjänst varvid företaget är en ISP.

PTS har svarat på mitt mail och skriver att såväl e-post som webbhotell är att betrakta som innehållstjänster som inte omfattas av datalagringsdirektivet.

[SimonP]

ISP tror jag de flesta tolkar som internetleverantör/operatör(?), dvs. ett företag som möjliggör internetuppkoppling ("fysisk access")

Majoriteten av alla webhotell är nog inte ISP:s och drabbas då inte av lagen. Förutom i vissa länder, där de drabbas oavsett om de är en ISP eller inte.

I fallet Internetleverantörer torde själva Internettjänsten vara den tjänst som
huvudsakligen karaktäriserar tjänsten oavsett vilka andra tjänster som omfattas
av abonnemanget med Internetleverantören. Eftersom Internettjänsten också
huvudsakligen består av överföring av signaler är hela tjänstepaketet som
helhet att bedöma som en elektronisk kommunikationstjänst som tillhandahålls
av Internetleverantören. Denna slutsats torde förvisso även kunna dras genom
det faktum att en Internetleverantör alltid har rådighet över överföringen av
signaler varför även andra tjänster som tillhandahålls av denne uppfyller kriteriet om rådighet över överföringen.

I Sverige anses gränsen för att tillhandahålla en elektronisk kommunikationstjänst gå vid att förfoga över den grundläggande överföringen av signaler i kommunikationsnätet. En aktör som endast använder en webbläsar-baserad e-postjänst över nätet (såsom t.ex. Hotmail) skulle i sådana fall inte tillhandahålla en elektronisk kommunikationstjänst och
därmed inte heller omfattas av direktivet. Dokumentet understryker det faktum att det är av vikt vem som tillhandahåller tjänsten, och att man därför inte kan dra några slutsatser enbart utifrån vilken teknik som används. Samma teknik, dvs. webbläsar-baserad e-post, skulle också kunna utgöra en reglerad tjänst om tillhandahållaren även är en tillhandahållare av en elektronisk kommunikationstjänst.

Ovanstående två texter gör att jag tolkar det som att en ISP som samtidigt erbjuder en pakettjänst med t.ex e-mail, måste logga.

[Danielos]

Fast frågan då är ju varför man kräver email-loggning hos en ISP och inte på emailtjänsten på ett webbhotell? Känns ju generellt som om man inte har tänkt igenom det hela, vilket andra länder verkar ha gjort.

[SimonP]

Ursprungligen postat av Danielos

Fast frågan då är ju varför man kräver email-loggning hos en ISP och inte på emailtjänsten på ett webbhotell? Känns ju generellt som om man inte har tänkt igenom det hela, vilket andra länder verkar ha gjort.

I Sverige (och en del andra länder) är det är bara ISP:s och telefonoperatörer som hamnar under Lagen om elektronisk kommunikation (LEK).
Senaste listan: http://www.pts.se/sv/Bransch/Telefon...och-avanmalda/