[Xamda]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Som Jonny skriver så är hembud endast aktuellt när en befintlig aktieägare vill sälja till någon som inte redan är aktieägare.

Jag har aldrig sett en formulering som hindrar befintliga aktieägare att sälja aktier mellan varandra.

Men hur som helst så finns det egentligen bara ett sätt att hantera detta på och det är att Marknadsförare A och B helt enkelt säljer X antal aktier vardera till Programmeraden. Till ett marknadsmässigt pris. I det här fallet så är bolget i startskedet vad jag förstår så då kan priset vara i princip vad som helst som parterna kommer överens om. Tänk dock på att skriva ett riktigt avtal om affären mellan säljare och köpare. Uppdatera aktieboken och sen är saken klar. Ni behöver inte skicka in någon info till bolagsverket om detta.

Det finns ytterligare ett sätt och det är nyemmission men det är betydligt krångligare.

Det är inte alls korrekt att hembud bara gäller när en aktieägare vill sälja till en ny, icke tidigare, aktieägare. Det beror på hur ett hembud är utformat. Hembud kan, med fördel, användas för att tillse att det inte uppstår oönskad maktkoncentration i ett mindre bolag.

Hembud används oftast för att inte få in utomstående, men som sagt, det går utmärkt att använda, om det är korrekt skrivet, för att hindra att aktieägare A säljer sina aktier till aktieägare B utan att också t.ex. aktieägare C och D får vara med i affären.

Man kan i hembudet reglera hur fördelningen av aktier som säljs skall ske (oftast i förhållande till tidigare innehav för att i största möjliga mån bibehålla maktförhållanden).

Hembudet är det enda sätt på vilket man kan styra över aktieförsäljning i ett litet bolag, så att inte använda det även internt är ju synd (förutsatt att man så önskar).

[jonny]

Köp och försäljning av aktier ska givetvis rapporteras till Skatteverket som vanligt

[dbbb]

Ursprungligen postat av jonny

Köp och försäljning av aktier ska givetvis rapporteras till Skatteverket som vanligt

I det här fallet blir det inget "köp" som en finansiell transaktion. Dvs det sker ingen transaktion av pengar, bara aktier. Bolaget är ca 4 månader gammalt och vi har ännu inte fått in första kronan i intäkt bör kanske tilläggas.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av dbbb

I det här fallet blir det inget "köp" som en finansiell transaktion. Dvs det sker ingen transaktion av pengar, bara aktier. Bolaget är ca 4 månader gammalt och vi har ännu inte fått in första kronan i intäkt bör kanske tilläggas.

Jag har som sagt aldrig sett ett hembud där man hindrar aktieaffärer mellan redan befintliga aktieägare. Det är mycket ovanligt att sånt förekommer, oftast är syftet att hindra nya aktieägare att komma in utan att alla andra befintliga aktieägare får en chans att köpa aktierna.

För att det ska vara ett köp så måste en ekonomisk transaktion ske, exempelvis 1 kr för alla aktierna från varje aktieägare, så programmerarens inköps kostnad blir då 2 kr för alla aktierna.

Det går inte att ha 0 kr som betalning.

Ni måste också akta er så att det inte blir en förtäckt lön. Tänk på att detta måste vara vattentätt så det håller vid en revision.

När det sker köp/färsäljning av aktier mellan aktieägare så har kvotvärdet ingen som helst betydelse för själva affären.
Säljarna har ett inköpsvärde på aktierna och för att undvika förlust kan man ju sälja till samma pris som inköpsvärdet. Om man säljer till det låga priset 1 kr (man bör dock för enkelhetens skull sätta ett pris per aktie) så kanske de gamla aktieägarna gör en förlust som de kan ta upp i sin deklaration till skatteverket.

[dbbb]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Jag har som sagt aldrig sett ett hembud där man hindrar aktieaffärer mellan redan befintliga aktieägare. Det är mycket ovanligt att sånt förekommer, oftast är syftet att hindra nya aktieägare att komma in utan att alla andra befintliga aktieägare får en chans att köpa aktierna.

För att det ska vara ett köp så måste en ekonomisk transaktion ske, exempelvis 1 kr för alla aktierna från varje aktieägare, så programmerarens inköps kostnad blir då 2 kr för alla aktierna.

Det går inte att ha 0 kr som betalning.

Ni måste också akta er så att det inte blir en förtäckt lön. Tänk på att detta måste vara vattentätt så det håller vid en revision.

När det sker köp/färsäljning av aktier mellan aktieägare så har kvotvärdet ingen som helst betydelse för själva affären.
Säljarna har ett inköpsvärde på aktierna och för att undvika förlust kan man ju sälja till samma pris som inköpsvärdet. Om man säljer till det låga priset 1 kr (man bör dock för enkelhetens skull sätta ett pris per aktie) så kanske de gamla aktieägarna gör en förlust som de kan ta upp i sin deklaration till skatteverket.

Conny,

Vårt inköpspris per aktie var från början 50kr per aktie. Rekommenderas det att vi köper/säljer aktierna mellan oss för denna summa istället för 1kr/aktie?
50kr per aktie motsvarar den totala budgeten vi har = aktiekapitalet.

tack igen,

D

[jonny]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Jag har som sagt aldrig sett ett hembud där man hindrar aktieaffärer mellan redan befintliga aktieägare. Det är mycket ovanligt att sånt förekommer, oftast är syftet att hindra nya aktieägare att komma in utan att alla andra befintliga aktieägare får en chans att köpa aktierna.

Jag tror hela hembudsdiskussionen hänger ihop med förändringen av aktiebolagslagen. Hembud har, vad jag förstått, traditionellt fungerat som både jag och Conny beskrivit. Sedan drygt fem år tillbaka finns dock många fler varianter av hembud.

[KristianE]

Aktierna har ändå ett kvotvärde mot AK. De är ju inte värda 0 kr.

[dbbb]

Ursprungligen postat av KristianE

Aktierna har ändå ett kvotvärde mot AK. De är ju inte värda 0 kr.

Jag förstår detta. Men iom att det inte kommer ske någon betalning för aktierna hur redovisar man då detta till Skatteverket? Ett köp eller sälj för 0 kr?

[KristianE]

Ursprungligen postat av dbbb

Jag förstår detta. Men iom att det inte kommer ske någon betalning för aktierna hur redovisar man då detta till Skatteverket? Ett köp eller sälj för 0 kr?

Tja.. Eftersom ökningen av hans aktieinnehav beror på arbetsinsats så skulle det kunna tolkas som
ersättning/lön för arbete med allt vad det innebär..

[patrikweb]

Visst hade SKV kunnat tolkas som det är ersättning/lön, men om det är nytt AB så är ju det nominella värdet mycket litet ändå.

50 eller 100k i AK för 100% av aktierna, vilket ändå blir ett mycket litet nominellt värde för 5% till.

Jag hade nog passat mig att fördela aktier på sådant sätt alla fall, känns som det kan sluta med bråk i framtiden istället.