[taz76]

Låt inlägget stå kvar.. säg att företaget kan bemöta kritiken öppet i forumet om dom känner det är felaktigt. Du agerar väl i god tro med att det folk skriver är sanning.. om ett företag säger det är förtal... tja.. ord mot ord.

[Anders Larsson]

Det går inte att förtala ett företag. Däremot kan det vara förtal om det handlar om en person på företaget. Det är inte heller förbjudet i lag att ljuga.

Däremot kan du eventuellt hjälpa till med att verifiera företagen, så att den som läser är säker på att den som bemöter det faktiskt representerar företaget i fråga.

Det du måste ta bort är inlägg som är olagliga, hets mot folkgrupp etc.

Tänk på att när det gäller enskilda firmor kan PuL eventuellt gälla. Du måste också ha tydliga kontaktuppgifter , annars bryter du redan där mot BBS-lagen.

[jayzee]

BBS-lagen som antogs 1998 reglerar sådant. Den som tillhandhåller ett forum ska hålla uppsikt över det som publiceras och ta bort inlägg som t.ex. utgör uppvigling, hets mot folkgrupp, barnpornografi, olaga våldsskildring, otillåtna personuppgifter eller intrång i upphövsrätten.

Ansvaret att följa lagen läggs på den som tillhandhåller själva tjänsten (dvs. INTE ditt webbhotell, hårdvaruleverantör, etc.)

När inläggen modereras *efter* publicering gäller BBS lagen. Utgivaren anses då inte ha kontroll över det som publicerats. Den som tillhandhåller tjänsten på sajten kan fällas enligt BBS-lagen om material med visst brottsligt innehåll (listat ovanför) inte tas bort. Den som skrivit inlägget kan dömas enligt brottsbalken.

När inlägg måste godkännas *innan* de publiceras på sajten faller materialet under Yttrandefrihetsgrundlagen. Den dom skrivit inlägget har inget ansvar och kan med några få undantag inte hållas ansvarig.


I ditt fall har du ingen som helst skyldighet att ta bort någonting gentemot detta företag så länge inga otillåtna personuppgifter postas.

[Dennis Holm]

detta är inte inom personlig assistans va?

[youheardit]

kallas det inte tryckfrihet? som vi har i sverige, därför Wikileak har sina servrar i pionen.

[Westman]

Ursprungligen postat av youheardit

kallas det inte tryckfrihet? som vi har i sverige, därför Wikileak har sina servrar i pionen.

Tryckfrihetsförordningen gäller egentligen enbart tryckt skrift men kan sägas omfatta de som har utgivningsbevis (det är lite oklart och det finns lite olika tolkningar). Ett forum har svårt att få utgivningsbevis enligt fd. RTVV och då är det dessutom en ansvarig utgivare som står för innehållet rent juridiskt.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av jayzee

När inlägg måste godkännas *innan* de publiceras på sajten faller materialet under Yttrandefrihetsgrundlagen. Den dom skrivit inlägget har inget ansvar och kan med några få undantag inte hållas ansvarig.

Bara för att inläggen modereras i förväg flyttas inte ansvaret för inläggen. Rent juridiskt är det fortfarande BBS-lagen som gäller. För att den som skriver inlägget ska skippa ansvar krävs ett utgivningsbevis för sajten, vilket i praktiken inte går att få för ett forum.

[kalasboll]

Hur var det i fallet med Carl Bildts blogg för ett par år sen då? Visst var han tvungen att radera inlägg som föll in under hets mot folkgrupp för att själv slippa risken att bli åtalad?

[Westman]

Ursprungligen postat av kalasboll

Hur var det i fallet med Carl Bildts blogg för ett par år sen då? Visst var han tvungen att radera inlägg som föll in under hets mot folkgrupp för att själv slippa risken att bli åtalad?

Ja det var väl bbs-lagen som trädde i kraft där kan jag tänka.