[WebboT]

Ursprungligen postat av blixtsystems

Alla begriper ju att Google omöjligen kan hävda några rättigheter över all information som går via Chrome...

Då har du inte läst hela tråden...

Ursprungligen postat av blixtsystems

det är ju inte så att trafiken passerar genom en proxy där det kan lagra den och plocka ut den information som de vill kunna använda.
Så rent praktiskt är det en omöjlighet att Google skulle kunna hävda några rättigheter till information som du t.ex. skickar via Hotmail då de aldrig har sett informationen eller ens vet att du skickat den.

Så sant, så sant.

[blixtsystems]

Ursprungligen postat av WebboT

Då har du inte läst hela tråden...

Jo, men notera att jag talar om de kan hävda sådana rättigheter...om de vill eller försöker är en annan femma.
Jag förmodar att de som upprörs över 11.1 inte tänker främst på de praktiska eller juridiska aspekterna.

Finns det någon som tror att all trafik i Chrome går via en proxy där Google lagrar informationen?

Applicerar man 11.1 på Chrome så innebär det ju att om jag besöker t.ex. SVT och kollar på ett program där så äger Google rättigheter att nyttja det materialet i all framtid...finns det någon som tror att det finns en enda domstol som skulle anse att detta användaravtal gör att Google har rättigheter till all information som någon gång har passerat via Chrome?

Enligt min mening är det rätt solklart att det varken är praktiskt eller juridiskt möjligt att applicera 11.1 på Chrome, men jag kan ändå förstå att klausulen upprör folk.

[Timofey]

Jag lyckades...

[Wojt]

Men hallå. Följer ni inte Matt Cutts blogg?

http://www.mattcutts.com/blog/google-chrom...ense-agreement/

De använder en standardlicens för alla mjukvaror och håller på att ändra det för Chrome. Eftersom det är open source är det ganska svårt att implementera massa spywaregrejjer som toolbaren gör.

Update, September 3rd 2008: Earlier today, Google changed section 11 of the EULA to read as follows:

11. Content license from you

11.1 You retain copyright and any other rights you already hold in Content which you submit, post or display on or through, the Services.

[StefanBergfeldt]

Och så har det upptäckts en säkerhetslucka i Google Chrome

# Länk redigerad pga egenreklam / Marcus

[spider]

Hehe, vet inte om det är skrivet i tråden ännu, men försökte logga in på hotmail med chrome och fick detta svar:

Uppgradera din webbläsare
Vi rekommenderar att du uppgraderar din webbläsare så du kan få ut det mesta av Windows Live Hotmail. Uppgraderingen tar normalt bara ett par minuter. Välj en av webbläsarna nedan för att starta:

Microsoft Internet Explorer
Mozilla Firefox
Apple Safari

Du kan du fortfarande gå till Windows Live Hotmail om du inte vill uppgradera just nu, men vissa delar kanske inte fungerar och det kanske inte visas korrekt.

[oloflolof]

Har testat Chrome en stund nu och har kommit fram till FF är bättre för mig. (Är väl mer van till den. :P)

[tartareandesire]

Originally posted by Conth@Sep 2 2008, 08:53
Om man inte ser att det finns en stor potentiell risk med att ett företag dominerar flera aspekter av Internet är man mer än lovligt naiv. Tycker Google har visat upprepade gånger att man inte drar sig för att utnyttja sin dominerande ställning. T:ex. genom knol, genom att acceptera MFA-sidor så länge man tjänar pengar på dom etc etc. Redan idag läggar man som webutvecklare mer krut (nåja) på att göra sidor som Google gillar än som besökarna gillar.
Sedan är det självklart så att dom är duktiga på det som gör och tar fram bra tjänster, det är ingen som har ifrågasatt detta.

Skönt att se att det fortfarande finns de som ser längre än till nostippen.

[WebboT]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Skönt att se att det fortfarande finns de som ser längre än till nostippen.

Ni som ser längre än nästippen, exakt vad är det ni ser? och det viktigast av allt, vad har ni för lösning på problemet ni ser?

[gummianka]

Jag tycker det är ett par saker.

Dels så har jag väldigt svårt att se logiken bakom alla stämningar mot Microsoft för att dom använt sin dominerande ställning på OS marknaden, något som Google helt sluppit, varför ? Troligtvis för att dom lyckats bättre med att framstå som ett schysst företag.

Det mest uppenbara är ju så klart bristen på alternativ, och att Google helt enkelt köper upp alla "konkurrenter". Vad händer när Google ÄR internet, i ett medieklimat där snart all information som finns att tillgå finns enbart där (tidningar läggs ner, bibliotek mm), jag tycker det har bevisats om och om igen ATT makt korrumperar, och att pengar styr. Vi kan väl bara fråga oss, utan att dra massa exempel (det går ju att göra, och för varje exempel finns åtminstone 2 svar, varav 1 är att Google "is in it for the money" och det andra är att dom bara är schyssta killar som självklart inte skulle utnyttja den informationen dom har för att köra över enskilda människor för att tjäna pengar på det.) Vill vi att 1 företag ska styra hela vårt informationsflöde ? Hur hade vi reagerat på Google om dom varit ett parti i ett land t.ex ?

Det verkar naivt att tro att dom INTE skulle använda projekt som Virgle och kartläggning av DNA för att tjäna pengar, det är ju bara inse, till slut så kräver aktieägarna det, och igen så finns det ju gott om exempel där företag/människor gått över gränser för att tjäna pengar, varför skulle Google vara annorlunda ? För att vi idag anser dessa gränser vara okrossbara ?