[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av Bosse007

Dax för en påminnelse igen om vad tråden handlar om.

Men va fasen Bosse! Nu spammar du ju bara ut samma budskap som inledde föregående sida i den här tråden. Det kanske är dags för moderatorerna att ta bort några av dina s.k. påminnelser.

Du kan ju kommentera mitt räkneexempel istället. Har jag missat något där så säg gärna till.

Kom ihåg att räkneexemplet inte är till för att försvara inArchive. Det är till för att bemöta ditt påstående om att de orsakar STOR SKADA för de sajter som drabbats av dem.

[kw_wasabi]

Vet inte om du sitter och filar på ett svar till mitt räkneexempel nu. Om inte, så är det ju du som inte svarar på relevanta inlägg. Du önskade ju en diskussion om inArchive och inte de sidospår tråden kört in på.

Vad anser du om att varje sida (genomsnitt) på inArchive får 0,125 besökare per månad? Då är det den högre siffran som inte bygger på min uppskattade avvisningsfrekvens. Är det mycket?

Visst kan man förfasa sig över 170 000 besökare per månad, men man måste ju sätta det i propotion till hur stor sajten är.

Vad tycker du om att 15 % av besökarna är robotar? Då hamnar ju det genomsnittliga besökarantalet på 145 924 per månad. 24 000 färre än de 170 000 du angav i ett inlägg på sida 2 i denna tråd.

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av Bosse007

Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

1. Ja det stämmer. Vi åker till Lettland och stämmer dem.
2. Jag ser inga tecken på att de skulle skadas allvarligt i dagsläget. Men visst de kanske skadas pyttelite.
3. De får ju sin www.doman.tld utskriven i arkivet. Det är en liten kompensation som gör att vilsna besökare får reda på källan.
4. Jo. De får ju tillgång till informationen på två ställen. Dubbelt så lätt att hitta.
5. Hur har du räknat ut det? "Högst sannolikt", "ohyggligt många"
6. Jag ser ingen reklam på sajten i dagsläget. Hur ser deras intäktsmodell ut?
7. Du har rätt här. Alla som upplever sig orättvist behandlade av inArchive bör ta kontakt med dem. Att gå till Google är också ett alternativ.

[Bosse007]

Vill kommentera det "gamla" inlägg från igår som kw_wasabi skrev. även om jag nu är lite stressad och bara har några minuter till övers för detta. Kul med inlägg som faktiskt berör vad det handlar om, som omväxling.

Inledningsvis, kanske inte av någon större betydelse, men jag undrar bara var följande uppgift kommer från?;

Ursprungligen postat av kw_wasabi

inArchive har ungefär 1 170 000 indexerade sidor

Det är förvisso intressant om det stämmer att 24.000 av besöken/månad är robotar. Har inte kollat detta, men det gör egentligen inte problemet nämnvärt mindre med hänsyn till de olika parametrarna;
- Det blir värre allteftersom fler sajter kopieras och fler delar av redan tidigare kopierade sajter kopieras.
- Det handlar inte bara om antalet förlorade besökare till originalsajterna. Även sökmotoranvändarna är ju "part i målet", och det som drabbar dem kan inte bortses från!
- Min åsikt är att en förlorad besökare per månad till en scamsajt är för mycket.

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Jag tycker också det är rimligt att anta att 30% av de som landar på inArchive inte känner igen sig eller trivs på sajten och bouncar tillbaka till Google, för att klicka sig in på orginalet som förhoppningsvis inte placerar sig så långt bakom inArchives kopia.

Du har absolut rätt i att ett antal av besökarna (förhoppningsvis många) upptäcker att de landat fel, speciellt så länge de inte lagt ner tid på att snygga till sajten med kopior.
Men, utan att veta, tror jag inte det är så många som tar sig tid att gå tillbaka till Google och sedan gå till originalsajten. Det beror ju på om de upplever den kopierade informationen tillräcklig.
Det kan lika gärna vara 10 % som tar sig tillbaka till sökmotorn, och sedan är frågan hur många av dessa 10 % som går till originalsajten eller kanske istället till en konkurrerande sajt till orignalsajten.

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Om inArchive nu snor åt sig 0,0875 besökare per sida så betyder det att en sajt som fått 1000 sidor kopierade går miste om 87,5 besökare per månad.

Jag förutsätter att du talar om snittvärden här i din uträkning, vilket innebär att verkligheten med all säkerhet ser annorlunda ut.
Kanske hälften av de kopierade sajterna inte får någon besökare alls (eller väldigt få) och andra får dubbelt så många besökare.

Var och en får göra sin egen bedömning, men själv tycker jag att redan runt 1.000 tappade besökare per år är allvarligt nog.
Personligen tycker jag som sagt inte det är acceptabelt att en enda besökare går förlorad till scamsajten, men det är bara vad jag tycker. Den som inte bryr sig om att tappa besökare behöver heller inte göra detta.

Och som jag påpekat så väldigt många gånger förr, denna kopiering (om än kanske pausad just nu) är i sin linda... om de vågar fortsätta... vilket de naturligtvis gör om de inte känner någon press på att upphöra med sin scam.

Det finns ingen anledning att tro något annat än att fler sajter drabbas och existerande kopierade sajter drabbas allt hårdare Det är ju trots allt helt uppenbart att InArchives mål är att sno åt sig så många besökare som möjligt till sina kopior.

Men sedan bortser du här från bland annat en viktig bit som jag påpekat några gånger, dvs att det handlar inte bara om att de kopierade sajterna tappar besökare!
Det handlar minst lika mycket att sökmotoranvändare luras samt att sökmotoranvändare tvingas lägga ner tid och arbete i sökmotorerna.
Problemet går alltså inte bara att räkna i förlorade besökare för de kopierade sajterna.

Sedan har vi problemet med att sökmotoranvändare får felaktig - ej uppdaterad - information.

För att inte tala om problemet att InArchive publicerar information utan kontroll av den ursprungliga sajtägaren, och information går ut som sajtägarna i vissa fall inte önskar ska gå ut, och som t o m kan skapa problem för flera parter, dessutom mycket allvarliga dylika problem. Jag har tidigare nämnt läkemedelsindustrin som ett konkret exempel på detta.

Bara för att ge några exempel på hur InArchives kopieringar påverkar.

Så man måste vara införstådd i alla delar här för att förstå allvaret i situationen... som inte precis blir bättre av att Nikke Lindqvist försöker förringa problemet och sedan inte vågar bemöta kritik mot sina åsikter.

[digiArt]

Även jag fick ett mail via min sajt från Bosse. Egentligen är jag imponerad av den energi han lägger på att trumpeta ut att inarchive finns. Imponeras samtidigt av bristen på insikt om att den argumentationsteknik Bosse använder får rakt motsatt effekt. Trodde först hans mail var ett vanligt spam som ville få mig intresserad av något skräperbjudande, sen dök den här tråden upp. Har nu förstått att jag kan somna om och ägna min tid åt vettigare saker än att intressera mig för Bosses förehavanden tillsammans med inarchive.

Rekommenderar alla andra att göra detsamma.

[Bosse007]

Ursprungligen postat av digiArt

Även jag fick ett mail via min sajt från Bosse. Egentligen är jag imponerad av den energi han lägger på att trumpeta ut att inarchive finns. Imponeras samtidigt av bristen på insikt om att den argumentationsteknik Bosse använder får rakt motsatt effekt. Trodde först hans mail var ett vanligt spam som ville få mig intresserad av något skräperbjudande, sen dök den här tråden upp. Har nu förstått att jag kan somna om och ägna min tid åt vettigare saker än att intressera mig för Bosses förehavanden tillsammans med inarchive.

Sov gott...

[Onpu]

Oj vilken tråd.

Bosse007: Jag tror alla håller med dig om att kopieringen av innehåll är olaglig. Däremot håller inte alla med om att Inarchive är ett stort hot.

Min uppfattning är att de inte är ett stort hot.

[Bosse007]

Ursprungligen postat av Onpu

Jag tror alla håller med dig om att kopieringen av innehåll är olaglig. Däremot håller inte alla med om att Inarchive är ett stort hot.

Som jag mycket tydligt påpekat tidigare (bara några få inlägg före din synpunkt här) så har jag inte uttryckt mig som att InArchive är ett stort hot (det finns ett antal olika parametrar att ta hänsyn till, enligt vad jag redogjort för), och då kanske det blir svårt att såväl hålla med som att inte göra detta.

Ursprungligen postat av Onpu

Min uppfattning är att de inte är ett stort hot.

Ok, alla är fria att tycka vad de vill, även om man inte redogör för skälen för sitt tyckande.

[digi]

Hej Bosse!

Enkel fråga (och ja, den är OT): Inser du inte att du är den enda som faktiskt engagerar dig i det här och att vi andra finner mer nöje i att luska i vad du faktiskt besitter för kunskaper i ämnet?

Uppskattar om du kan citera mig när du svarar.

Med vänliga hälsningar
Pelle Penttinen
Överlevnadsexpert

[Bosse007]

Ursprungligen postat av digi

Enkel fråga (och ja, den är OT): Inser du inte att du är den enda som faktiskt engagerar dig i det här och att vi andra finner mer nöje i att luska i vad du faktiskt besitter för kunskaper i ämnet?

Ja Pelle, jag inser att av dem som skriver i denna tråd är det en klar majoritet som beter sig omoget, använder forumet som en lekstuga, bara är ute efter att lägga in löjliga taggar och skriva helt oväsentliga saker.

Frågan är om dessa personer inser detta?
Kanske du skulle fråga dem?

Ursprungligen postat av digi

Uppskattar om du kan citera mig när du svarar.

Nöjd?

Eller för säkerhets skull;

Ursprungligen postat av digi

Med vänliga hälsningar
Pelle Penttinen
Överlevnadsexpert