[Westman]

Originally posted by tstorm@Jul 31 2008, 17:05
Ingen kan heller garantera att en fartkamera alltid mäter rätt och inte gör felaktiga registreringar, även om Westman säger sig kunna göra det.

Och var gör jag det? Jag säger att den tar en bild när dess tröskelvärde överskrids. Tröskelvärdet kan vara felaktigt i förhållande till den aktuella hastighetsbegränsningen. Jag kan alltså garantera att den inte tar en bild om triggern inte utlöses. DOH! Försök att slå hål på den garantin du.

EDIT: Jag har, som jag också sagt tidigare, inga problem med signalspaning, tvärtom, jag är däremot inte anhängare av FRA-lagen som den ser ut och hur FRA kontrolleras och styrs. Det sistnämnda gällde långt innan FRA-lagen klubbades.

[tstorm]

Originally posted by Westman@Jul 31 2008, 18:36
Och var gör jag det? Jag säger att den tar en bild när dess tröskelvärde överskrids. Tröskelvärdet kan vara felaktigt i förhållande till den aktuella hastighetsbegränsningen. Jag kan alltså garantera att den inte tar en bild om triggern inte utlöses. DOH Försök att slå hål på den garantin du.
EDIT: Jag har, som jag också sagt tidigare, inga problem med signalspaning, tvärtom, jag är däremot inte anhängare av FRA-lagen som den ser ut och hur FRA kontrolleras och styrs. Det sistnämnda gällde långt innan FRA-lagen klubbades.

"Jag kan däremot garantera att fartkamerorna idag inte tar en bild på dig utan att du vet att det finns en fartkamera som kan ta en bild om du överskrider det inställda tröskelvärdet" - det var vad du skrev och nej, det kan du inte alls garantera. Tekniska fel kan leda till att den tar en bild oavsett vilken hastighet du håller och oavsett vilket tröskelvärde som är inställt, vilket innebär att en bild inte är att likställa med ett konstaterat lagbrott och således kan oskyldiga fastna även i fartkamerornas nät.

Du försöker ge en personlig garanti för att det aldrig blir fel på en fartkamera, och den garantin är inte särskilt svår att slå hål på.

[citatklamrarna hamnade lite skevt...]

[Westman]

Jag försöker inte ge en personlig garanti att det aldrig kan bli fel på en fartkamera. Det har du tolkat det till. Om jag ska vara riktigt jävlig så se över citatet för det står egentligen att jag garanterar något annat, hittar du vad? Det jag egentligen garanterar kan jag inte garantera för det finns alltid folk som inte ser skyltar osv. :P

Kan du garantera att FRA inte läser min mail? Nej det kan du inte, det kan ingen.

[tstorm]

Hehe, ja där satte du dit dig själv ordentligt, det var jävligt gjort mot dig...

Ingen kan garantera att FRA inte läser dina mail. Däremot kan man garantera att FRA inte lagrar eller använder information som inte rör utländska förhållanden, eftersom de inte får göra det.
Ingen kan heller garantera att din e-postadministratör inte läser dina mail.
Ingen kan garantera att din ICA-butik inte använder informationen från ditt ICA-kort för att kartlägga just dig.
Ingen kan garantera att ingen har planterat en bomb under din bil.

Men ska man vara rädd för allt som man inte kan garantera så är det bara att sätta upp kulfång utmed väggarna, säga upp alla sina kort och abonnemang, och röra sig så lite som möjligt bland folk.

[stavlfe]

[Spindel]

På tal om farkameror så har faktiskt min syster (och hennes pojkvän som körde) blivit fotograferade av en hastighetskamera. Personen framför gasade förbi vid en kontroll och de åkte precis bakom.

Däremot blev det inga böter. Men Vägverket kanske använder bilden i framtiden till att utpressa dem på pengar.

Att ett system kan missbrukas/fallera är inte ett argument emot.

[klein]

Originally posted by Conth@Jul 31 2008, 15:36
Tillägg till Anders lista:
Vem som helst kan gå till vägen och titta på mig när jag kör föbi, dom kan ta kort på min bil och klocka min hastighet utan att göra något olagligt. Jag färdas på allmän väg. En enorm skillnad mot att läsa mina privata brev.

Vilken nätverks tekniker som helst kan sniffa upp din e-post.. Så skillnaden är inte så där jättestor..

[Westman]

- ICA-kort? Det har väl inte med saken att göra för det är inget man måste ha och därmed inte ens behöver försöka undvika.
- Bomb är inte heller relevant för det är inte lagstadgat att någon får placera såna under min bil. Ännu.

Däremot kan man garantera att FRA inte lagrar eller använder information som inte rör utländska förhållanden

Vem garanterar det med den nuvarande lagen? Vem garanterar det öht när det gäller FRA? Eftersom kontroll mer eller mindre saknas i dagsläget så är det bara tomma ord. Läs lagarna och förordningarna som reglerar kameraövervakning och jämför en civilpersons möjligheter att få veta vem, vilka eller vad som tar del av bilderna jämfört med FRA. I och med att FRA sysslar med sekretessbelagd verksamhet är insynen i stort sett obefintlig och ska så vara. Därför är det extremt viktigt att se till att de inte får möjlighet att själva avgöra vad de vill läsa eller inte. Vid misstanke om brott så är det helt ok med militär avlyssning men den får absolut inte ske godtyckligt som med nuvarande lag.

Sen när det gäller "slå hål"-delen så vad är det jag garanterar? Just det, att en kamera inte tar någon bild om utlösaren inte löser ut... Avd. syftning. Men jag ska inte fortsätta med att plantera minor i texten även om det är extremt roligt och en intressant del av retorikämnet.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av tstorm

Ingen kan garantera att FRA inte läser dina mail. Däremot kan man garantera att FRA inte lagrar eller använder information som inte rör utländska förhållanden, eftersom de inte får göra det.

Det är ju redan konstaterat att FRA tidigare har brutit mot detta, så varför skulle de inte göra det igen. De har också själva sagt att de kan lagra krypterad information för att analysera i framtiden. Förklara gärna hur de kan garantera att den krypterade informationen rör utländska förhållanden.

Originally posted by -tstorm@Jul 31 2008, 19:17
Ingen kan heller garantera att din e-postadministratör inte läser dina mail.

Visserligen inte, men jag kan välja att kryptera den och sannolikheten att de skulle läsa den minskar. FRA lagrar krypterad trafik för framtida analys, om de känner för det.

Originally posted by -tstorm@Jul 31 2008, 19:17
Ingen kan garantera att din ICA-butik inte använder informationen från ditt ICA-kort för att kartlägga just dig.

För det första, det är i högsta grad frivilligt att skaffa ett ICA-kort.
Däremot kan jag garantera att ICA använder informationen, har du tex sett de personliga rabatterbjudanden som man får i Ica Maxi butiker? Deras erbjudanden baseras delvis på tidigare köp.

Ursprungligen postat av tstorm

Ingen kan garantera att ingen har planterat en bomb under din bil.

Jag kan garantera det genom mitt uppträdande. Ställer jag bilen i mitt garage och skaffar larm, så kan jag garantera att ingen har satt en bomb i den.

[Anders Larsson]

Ang att arbetsgivare får FRA-information.

Det är redan konstaterat att FRA lämnar information till bland annat SÄPO.

Det är också konstaterat (genom rättsfall) att SÄPO har lämnat (felaktig) information till arbetsgivare.

[Anders Larsson]

Om FRAs signalspaning skulle användas för rikets säkerhet undrar jag varför man lovar att inte göra inhemsk spaning.

De senaste terrordådet som jag tror inträffade i Sverige (bomberna i Sthlm för en herrans massa år sedan) var inhemsk terrorisk.

Potentiellt väldigt farligt grupper, både på höger- och vänsterpolitiska skalan är i högsta grad inhemska, och utgör ett starkt hot mot landet. Vad bra att vi har en spaning som lovar att inte spana på detta.