[blixtsystems]

Originally posted by koala@Jun 3 2005, 18:26
Jag tror inte att man kan ta patent på tekniker som redan används, t ex hjulet etc. Annars skulle jag ta patent på "en metod att reproducera sin art" och stämma alla som har sex...

Det går inte att ta patent på tekniker som redan är patenterade, men det kan gå att stjäla patent som redan finns om man har resurser och patentinnehavaren inte har det.

Men tekniker och annat som redan används går bra...förutsatt att man har ett enormt bankkonto man kan spendera på advokater. Helst skall man också vara amerikan verkar det som.

Ta tex Adobes stämning av Macromedia för angående "floating toolbars". Då det fallet var i rätten fanns det mer än 30 olika mjukvaror som använde ett sådant system. Macromedia fick trots det betala skadestånd.
Eller ta Amerikanska bolags som monsanto och patent på växter som tex Basmati ris.
Just patentering av växter är bland de värsta exempel som finns, då de går så långt att kräva fattiga bönder i u-länder på licens avgifter för att odla de grödor som de själva utvecklat och använt i tusental år i vissa fall.

Med tanke på att dna kan patenteras så är det väl inte helt främmande att man kan patentera sex.
Åtminstone sexställningar borde inte vara omöjligt.
Bikram yoga, den största yoga skolan i Amerika har varit framgångsrika i Amerikanska domstolar då de hävdat sina patent på yoga positioner.

[koala]

Där ser man... Världen blir bara mer och mer bisarr...

[grazzy]

Originally posted by koala@Jun 3 2005, 19:54
Där ser man... Världen blir bara mer och mer bisarr...

s/världen/usa/g;

[koala]

Ursprungligen postat av grazzy

s/världen/usa/g;

Men resten av världen hänger på för det mesta...

[vco-systems]

Originally posted by blixtsystems@Jun 3 2005, 19:13
Eller ta Amerikanska bolags som monsanto och patent på växter som tex Basmati ris.
Just patentering av växter är bland de värsta exempel som finns, då de går så långt att kräva fattiga bönder i u-länder på licens avgifter för att odla de grödor som de själva utvecklat och använt i tusental år i vissa fall.

Om jag inte är ute och cyklar så är det väl bara på genetiskt modifierade grödor som det går att ta ut licens avgifter.

[blixtsystems]

Originally posted by vco-systems@Jun 3 2005, 21:39
Om jag inte är ute och cyklar så är det väl bara på genetiskt modifierade grödor som det går att ta ut licens avgifter.

Anledningen till att de tar ut patent på traditionella grödor är inte för att de har som hobby att samla patent.
Då det gäller patentlagstiftning finns det mig veterligen ingen praktisk skillnad på de rättigheter patentet ger om grödan är genmanipulerad eller inte.

Sättet de tjänar pengar på sina patent är flera.

De kan använda sina patent för att tvinga bönder att gå över till deras icke fertila manipulerade varianter genom att avkräva licenser på de traditionella varianterna, vilket jag vet att de gör i tex Argentina och Irak.

Då det gäller tex Basmati ris eller Neem träd från indien så försöker de förbjuda indiska företag att sälja deras grödor på den internationella marknaden. Att Neems effekter finns väl dokumenterade i Indiska vetenskapliga dokument sedan länge spelar ingen roll då det enligt Amerikansk patentlagstifting måste kunna påträffas i västerlänska dokument.

De kombinerar även metoder, så Argentinska bönder måste om de vill odla deras traditionella soja betala licensavgifter, vilket gör att det blir billigare för dem att köpa icke-fertil GM soja för att plantera. Om de sedan vill exportera sojan eller soja produkter måste de åter igen betala avgifter till patent innehavaren, i detta fall Monsanto.

Nyligen så accepterade EU denna form av patentering av växter vilket kan göra att våra bönder inte har rätt att plantera de grödor de brukar utan att vi skall betala licens till Amerikanska bolag.
Tyvärr tog det inget utrymme i media...det var mitt under delfinalerna i shlager EM och det fick väl inte plats bland artiklarna om de djupa urringningarna hos deltagarna där.