[Rasmus]

Jag sitter med ett litet problem efter en uppdatering på min sida. För att inte skäpa ner XHTML koden med preloads eller javascript, men ändå inte få något reaktionstid på mina rollovers. (altså att det är en laddningstid från det att man håller musen över en bild tills det att effekten visas). Så har jag gjort en egen lösning på problemet.

Lösningen är att jag har en bild som är dubbelt så hög som den ska vara, övre halvan av bilden visas när man inte har musen över, och nedre halvan visas när man har musen över, på så sätt blir det inte några extra laddningstider. För att nu inte få en massa XHTML kod som sökmotorerna läser har jag valt att ha all CSS:en i en fil som inkluderas.

XHTML koden blir:

<a href="/news/" id="img1"></a>

CSS koden blir:

#img1
{
	width: 96px;
	height: 134px;
	overflow: hidden;
	background: url(../images/menu/news.gif) top left no-repeat;
	display: inline;
	float: left;
}
 
#img1:hover
{
	background-position: bottom left;
}

Problemet jag nu har är att sidan inte valideras med denna kod eftersom jag inte har något objekt som länkas inom <a></a>. Men OM jag har något innanför <a></a> så syns inte det, eftersom det ligger en bild ovanför. Vilket är samma sak som dold text. Skriver jag rätt anchortext där har jag ju dold text för att förbättra min SEO, vilket inte är tillåtet. Jag kan också ha ett annat tecken t.ex. en punkt bara, vilket också är dold text, men om det räknas som fusk vet jag inte. Problemet är då att detta bör försämra min SEO iom att jag får fel anchortext till den sidan. Jag har länkar till sidorna med rätt anchortext i min sitemap också, men jag tycker att det bör försämra iom att dessa rollover bilder ligger högst upp på alla sidor.

Någon som har något förslag på hur jag skulle kunna göra för att få rätt på detta?

[Robert]

Jag vill bara inflika med att det går knappast för sökmotorerna att upptäcka dold text automatiskt, utan de förlitar sig på tips de får in. Jag använder själv vit bakgrundsfärg på något stället samt att jag kör vit text på detta. Grejjen är att jag också använder en bild som bakgrund på just detta ställe (sätts via css). Om tex Google skulle försöka sig på något halvhjärtat försök att leta efter dylika fusk så ligger många siter illa till då de har liknande lösningar implementerade (sökmotorn kan ju inte veta hur bakgrundsbilden ser ut...)

Now back to topic. =)

[Rasmus]

Men jag vill ju inte fuska, jag sitter själv och anmäler konkurrenter som använder dold text för att kontrollera sina adsense länkar. Jag kan ju själv inte bryta mot reglerna då.

Jag har hört att man ska ha fin kod på sidan som validerar. Fast undrar om det går lika bra att bara ha fin kod, jag tycker det finns många onödiga saker i webbstandarsen som försämrar programmeringen.

[jihoakim]

Kan du inte lägga in ett mellanslag i .
Eller hoppar bilden då med kanske?

[digiArt]

Man kan se det hela ur användbarhetssynpunkt också, om jag använder screenreader eller stänger av bilder på sidan.

Hur ska jag kunna klicka på din länk då?

Att se detta som dold text i seo synpunkt känns lite "off target", såvida det inte är därför du gjort på detta viset.

Följ istället accessibility-reglerna och lägg in en länktext samt title, gör sedan som du tänkt.

[TjörnDesign]

Jag vill bara inflika med att det går knappast för sökmotorerna att upptäcka dold text automatiskt, utan de förlitar sig på tips de får in

Varför skulle dom inte kunna det. Knappas speciellt svårt för dom.
Du blir naturligtvis inte bannlyst för det.
Men, det innebär garanterat en "dämpning" av kvaliteten och möjlighet till topplacering.

Men jag vill ju inte fuska, jag sitter själv och anmäler konkurrenter som använder dold text för att kontrollera sina adsense länkar. Jag kan ju själv inte bryta mot reglerna då.

Sund inställning jozomannen.
Skapa siter sök besökare, inte sökmotorern.

Ditt problem ligger i valideringen.
Jag tror inte att G bryr sig så mycket om det felet.
Skulle göra det och testa i 2 veckor.
Skulle du av någon konstig anledning tappa i resultat för det (inte troligt) så är det ju bara att ändra tillbaka.
Var inte orolig, sökmotorerna rankar tillbaka dig isåfall.

Robotarna bryr sig garanterat inte alls om validerigen.

[Arguspunktnu]

Har du inte en lite omständig lösning? Mitt förslag är ändå att köra med javascript, går ju att bifoga med:

<script LANGUAGE="JavaScript" src="kod.js"></SCRIPT>

Det övriga skulle bli:

<a href="sidan.html"><img src="sökväg/till/bild" id="img1" OnMouseOver="AndraVisning();" /></a>

I css:en anger du att img1 ska vara dold, något som du ändrar i funktionen AndraVisning(); som finns i kod.js.

Därefter är det bara att använda title och/eller alt för att ge vad sökmotorerna bör få.

[Robert]

Originally posted by TjörnDesign@May 14 2005, 15:07

Varför skulle dom inte kunna det. Knappas speciellt svårt för dom.

De (G) läser kod, inte någon optisk skärminläsning av den renderade html-outputen. Om man bara menar att hitta dold text "the old way" så är det lätt, tom jag kan göra det (via en fonttag med en viss färg satt). Men att försöka lista ut hur en sida visas i en webläsare enligt nyare standarder är väl mer eller mindre omöjligt, och detta skulle isådana fall drabba både icke fuskare som fuskare.

Dagens hemsidenissar har väl kanske lagt gamla redundanta font-taggar på hyllan...

[Rasmus]

Originally posted by Arguspunktnu@May 14 2005, 16:51
Har du inte en lite omständig lösning? Mitt förslag är ändå att köra med javascript, går ju att bifoga med:

script LANGUAGE=JavaScript src=kod.js/SCRIPT

Det övriga skulle bli:

a href=sidan.htmlimg src=sökväg/till/bild id=img1 OnMouseOver=AndraVisning; //a

I css:en anger du att img1 ska vara dold, något som du ändrar i funktionen AndraVisning(); som finns i kod.js.
Därefter är det bara att använda title och/eller alt för att ge vad sökmotorerna bör få.

Man får inte några extra laddningstider när man gör på det viset då? altså att det blir en delay från det att man håller musen på bilden tills det att nya bilden visas?

De (G) läser kod, inte någon optisk skärminläsning av den renderade html-outputen. Om man bara menar att hitta dold text "the old way" så är det lätt, tom jag kan göra det (via en fonttag med en viss färg satt). Men att försöka lista ut hur en sida visas i en webläsare enligt nyare standarder är väl mer eller mindre omöjligt, och detta skulle isådana fall drabba både icke fuskare som fuskare.

Jag är inte rädd för för sökmotorerna, men jag vill vara på den säkra sidan att inte ha någonting som kan klassas som fusk, ifall någon anmäler mig vill jag vara helt 100 på att det inte händer någonting.

[tydal]

<a href="#"> är väl det man brukar skriva när man inte vill hårdkoda en länk i html-koden?