Klick & pop-up

Saint · 2005-04-09, 16:50

Citat:

Ursprungligen postat av robertsson

Citat:

Ursprungligen postat av Fredrik

hmmm en lista på skojjare vore ju inte fel att ha....illa att det behövs att man skall sitta och gå igenom o se så man inte blir lurad på pengar

Det skulle behövas. Jag har tidigare pratat lite löst om detta med några annonsörer på double men det rann ut i sanden.

Är inte det olagligt? Har för mig att vi kom fram till det i en annan tråd som behandlade ämnet.

robertsson · 2005-04-09, 17:18

Citat:

Originally posted by Saint@Apr 9 2005, 15:50
Är inte det olagligt? Har för mig att vi kom fram till det i en annan tråd som behandlade ämnet.

Olagligt? Att ha en lista på hemsidor? Har du länk till tråden?

Saint · 2005-04-09, 17:38

Johan G skriver:

Citat:

Citat:

I vilken lag regleras sådant? Kreditupplysningslagen?

Ja bland annat SFS (1973:1173) 1-2, 4 §§.

Citat:

"1 § Denna lag gäller kreditupplysningsverksamhet som innebär att någon, utom i enstaka fall, lämnar kreditupplysningar mot ersättning eller som ett led i näringsverksamhet. Lagen gäller också annan kreditupplysningsverksamhet, om den är av större omfattning.

Lagen gäller inte när en myndighet lämnar ut uppgifter med stöd av lag, förordning eller ett särskilt beslut av regeringen eller en myndighet som regeringen har bestämt.

Lagen gäller inte heller för förmedling av kreditupplysningar mellan företag inom samma koncern, utom när upplysningen lämnas av ett företag som har tillstånd av Datainspektionen enligt 3 § första stycket.

2 § Med kreditupplysning avses i denna lag uppgifter, omdömen eller råd som lämnas till ledning för bedömning av någon annans kreditvärdighet eller vederhäftighet i övrigt i ekonomiskt hänseende. Uppgifter, omdömen eller råd som lämnas till någon för att användas i dennes kreditupplysningsverksamhet anses dock inte som kreditupplysning.

Med näringsidkare avses i denna lag även den som, utan att driva näringsverksamhet, har ett så väsentligt inflytande i en viss verksamhet att uppgifter om hans egna förhållanden behövs för att belysa verksamhetens ekonomiska ställning.

4 § Tillstånd att bedriva kreditupplysningsverksamhet får meddelas endast om verksamheten kan antas bli bedriven på ett sakkunnigt och omdömesgillt sätt.

Datainspektionen får besluta om villkor för hur ett företags kreditupplysningsverksamhet skall bedrivas och om skyldighet för ett företag att anmäla ändring av förhållanden som har betydelse för rätten att bedriva verksamheten"

Om uppgiften är felaktig d v s, på vilken grund är skulden inte betald legetim/icke legetim?
Är skulden klar och förfallen ???
Vem avgör vad ?
Ex v UC skuld sänd till KFM tappar borgenär målet tas anmärkningen bort.
Som synes så kan de vara stora risker med det om man nu skall gå in på betalningsförmåga....

BrB (1962:700) 5:1-2§§

Vårdslös soliditetsupplysning i b l a doktrin och rättsfall så som. NJA 1947 s 21.

http://www.webmasternetwork.se/index.php?a...svartlista&s=wn

robertsson · 2005-04-09, 17:58

Nu hade jag inte tänkt mig nån ekonomisk rådgivning eller ekonomisk status på hemsidor, utan bara lista på adresser till hemsidor där webmastern är en känd affiliate-fuskare.

Bengt · 2005-04-09, 20:35

Citat:

Originally posted by robertsson@Apr 9 2005, 15:58
Nu hade jag inte tänkt mig nån ekonomisk rådgivning eller ekonomisk status på hemsidor, utan bara lista på adresser till hemsidor där webmastern är en känd affiliate-fuskare.

Mycket känsliga saker det där, ändå. Problemet är ju "rättssäkerheten", något som är av allra största vikt i den vanliga rättsskipningen och som man också kommer att kräva av er som är ansvariga för listan. Det går helt enkelt inte an att ni vid något enda tillfälle för upp någon oskyldig på den listan. Det betyder att du aldrig kan gå på en persons påstående för att föra upp någon på listan. Du måste göra en ordentlig undersökning i varje enskilt fall för att vara säker. Det finns alldeles för många personliga schismer för att gå på någons uttalande, det behövs teknisk bevisning i varje enskilt fall. Annars kommer ni att få problem ganska snart. Det är ju helt klart förtal om en oskyldig person står med på listan och därmed en brottslig handling, det finns inga som helst ursäkter som kan hjälpa er i det fallet. (Kanske bäst att ni håller listan hemlig istället, och inte offentlig, som ett tips.)

Saint · 2005-04-09, 21:15

exakt vad bengt säger tolkar även jag paragraferna.

det handlar ju ändå att man lurar folk om pengar. att anklaga personer att dom fuskar till sig pengar på något sätt utan att ha starka bevis är ju enligt lag kallat ärekränkning (har jag för mig).

Ämnesverktyg
Visa utskriftsvänlig version E-posta den här sidan
Visningsalternativ
Linjär visning Växla till hybrid-visning Växla till trådad visning

Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)

Menu

Klick & pop-up