[Clarence]

Tycker det är lite onödigt hårt att stänga av användaren om det endast handlade om ett enstaka användande av en logotyp de saknade rättigheter till. Finner det också rätt sannolikt att logotypen isåfall användes på ett sätt som var lagligt enligt svensk rätt.

Men vem vet, kanske han utgav sig för att vara partiet själva och hade deras logo som kontobild ... isåfall kan jag tänka mig att det är närmare olagligt än lagligt. Och även om det är lagligt antar jag man får rätta sig efter Twitters policy som förmodligen säger (utan att ha läst den) att man inte får utge sig för att vara någon annan person eller företag.

Ursprungligen postat av Lindalicious

Tycket det är fel den som kom på namnet först bör ha mer rätt till namnet.

Ironisk att dem kallar sig "liberalerna" medans individens rättighet inte respekteras under namn bytet (skapandet).

Återspeglar tydligt vad all politik går ut på... teater.

Nu är det väl du som spelar teater? De har inte hävdat rätten till @Liberalerna, även om de säkert ville ta över den om det inte hade varit för volontärveckan för Björklund. Det handlade om rätten till Liberalernas logotyp.

Vidare är Liberalerna välanvänt om Folkpartiet Liberalerna sen namnbytet på 90-talet och även i tidigare namn-identiteter användes det återkommande i tider då det inte fanns utrymme för förväxling. Så tanken på att "komma på" Liberalerna 2015 känns för mig aningen bisarrt. Sen så fungerar ju faktiskt vår lagstiftning så att det inte räcker med att "komma på" ett namn för att ha ensamrätt på allt framtida användande, lyckligtvis.

Och det är min åsikt trots att jag närmast helt saknar respekt för Liberalernas teater. Tycker mest synd om alla nyliberala parti-obundna som tidigare kallade sig liberaler men nu måste komma på någon fyndig ny benämning på sig själva för att inte bli folkpartister