[spajk]

Om det är så att det är företagens egna hemsida så är det ju ganska pinsamt. Att ha en hemsida med hög tillgänglighet borde ju vara en av de viktigaste bitarna för ett företag som livnärar sig på att sälja på nätet. Om de inte klarar att hålla uppe sin egen hemsida, varför skulle de då klara att hålla sina kunders siter uppe.

Om det är då som grazzy säger att de oftast inte ligger på samma lösning som kunder gör så blir det ju ännu mer pinsamt, de borde ju ha bra mycket bättre upptid då de kunnat säkra upp bättre.

Mina två cent som inte jobbar med hosting tillskillnad från majoriteten i tråden, som knappast är opartiska.

Men för att vara ontopic så rekommenderar jag nog Glesys. Senaste tiden har pingdom rapporterat 100% upptid Och går det ner så är det oftast ens eget fel. Plus i kanten för deras extremt användarvänliga kontrollpanel.

[johan1234]

Ursprungligen postat av spajk

Om det är så att det är företagens egna hemsida så är det ju ganska pinsamt. Att ha en hemsida med hög tillgänglighet borde ju vara en av de viktigaste bitarna för ett företag som livnärar sig på att sälja på nätet. Om de inte klarar att hålla uppe sin egen hemsida, varför skulle de då klara att hålla sina kunders siter uppe.

Om det är då som grazzy säger att de oftast inte ligger på samma lösning som kunder gör så blir det ju ännu mer pinsamt, de borde ju ha bra mycket bättre upptid då de kunnat säkra upp bättre.

Du har helt rätt. :-) Skomakarens barn situationen - kan nog en del växande bolag i denna branschen råka ut för. Du har självklart helt rätt.

[Danielos]

Ursprungligen postat av spajk

Om de inte klarar att hålla uppe sin egen hemsida, varför skulle de då klara att hålla sina kunders siter uppe.

Vet inte jag håller med, vår egen hemsida har inte lika hög upptid som kundernas. Detta beror på att kundernas sidor ligger på ett lastbalanserat reduntant system. Vi kan tex. ta ner server efter server utan att kundernas sidor påverkas. Vår egen hemsida ligger på en separat dedikerad server. Så fort vi behöver starta om den pga ny kernel eller liknande får vi ju lite nertid på den. Det skulle kräva ett lastbalanserat system även på huvudsidan för att uppnå samma upptid.

[CotopaXi]

Ursprungligen postat av Danielos

Vet inte jag håller med, vår egen hemsida har inte lika hög upptid som kundernas. Detta beror på att kundernas sidor ligger på ett lastbalanserat reduntant system. Vi kan tex. ta ner server efter server utan att kundernas sidor påverkas. Vår egen hemsida ligger på en separat dedikerad server. Så fort vi behöver starta om den pga ny kernel eller liknande får vi ju lite nertid på den. Det skulle kräva ett lastbalanserat system även på huvudsidan för att uppnå samma upptid.

Varför dogfoodar ni inte eran egna redundanta infrastruktur? Att inte göra det tyder i min värld på osäkerhet, kan man inte drifta sin egen hemsida i sitt eget system så har det systemet begränsningar eller svagheter.

[Danielos]

Ursprungligen postat av CotopaXi

Varför dogfoodar ni inte eran egna redundanta infrastruktur? Att inte göra det tyder i min värld på osäkerhet, kan man inte drifta sin egen hemsida i sitt eget system så har det systemet begränsningar eller svagheter.

Det är ju inte pga att hostingsystemet har en svaghet som gör att man inte driftar huvudsidan där. Vår hemsida är inte enbart hemsida utan även kundcenter, betalsystem osv. Detta kräver högre säkerhet, samt lite andra programvaror än vad som finns på kundernas system. Vår huvudsida är tex, pci-certifierad, och detta går inte om den hade legat på kundsystemet, då kan tex, ingen kund få ssh inloggning osv. Men det är väl inget webbhotell som har sin egen hemsida på kundernas system så långt jag känner till.