[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av Spindel

Då definierar vi nog inte grundproblemet på samma sätt.

Vore det okej att skriva en bok som uppmanar folk att döda muslimer? Att man ska leva enligt det som står i boken annars ska man straffas? Om det är så du definierar yttrandefrihet så känns inte yttrandefrihet värt att bevara.

Att förbjuda religiösa skrifter blir bara kontraproduktivt, det är jag fullkomligt övertygad om. Troende människor kommer självklart inte följa denna lag och vips har vi skapat miljontals "kriminella" som dessutom kommer att främja sig från samhället ytterligare.

Att skriva en bok i nuläget som uppmanar att döda medlemmar i en religiös gruppering är förmodligen att räkna som uppvigling eller anstiftan till mord. Detta kan en åklagare sätta "tänderna i" direkt efter utgivning utan att stora folkmassor kommer att opponera sig.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Att förbjuda religiösa skrifter blir bara kontraproduktivt, det är jag fullkomligt övertygad om. Troende människor kommer självklart inte följa denna lag och vips har vi skapat miljontals "kriminella" som dessutom kommer att främja sig från samhället ytterligare.

Att skriva en bok i nuläget som uppmanar att döda medlemmar i en religiös gruppering är förmodligen att räkna som uppvigling eller anstiftan till mord. Detta kan en åklagare sätta "tänderna i" direkt efter utgivning utan att stora folkmassor kommer att opponera sig.

Fast tänk om man vill ha en religion som vill döda vissa grupper? Ska man inte få ha den religion då? Eller om en parti får över 50% röster i ett land som vill bara ha en typ av folk?

Ser man till religioner / lagar idag finns det ju mycket som begränsar folks sexualitet, kvinnors rätt etc.

Ska religionsfrihet bara gälla dom religioner man tycker om? Eller ska bara demokrati få gälla om politiken passar en själv?

Så om ett land där ett parti får 80% av rösterna och dom vill avrätta alla kristna? Ska dom för göra det då? Eller har landet inte sin demokratiska rätt bestämma själv längre? Nu kommer säkert folk gnälla att det bryter emot FN bla bla. Men valfritt för länder vara med där eller inte.

Problemet är att alla har olika åsikter om vad som är rätt eller fel, och det skiljer extremt mycket mellan olika länder och världsdelar. Lite som att i Sverige tycker folk inte det är okej äta katt eller hund.

[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av patrikweb

Fast tänk om man vill ha en religion som vill döda vissa grupper? Ska man inte få ha den religion då?

Nej. Mord är dessbättre ett grovt brott i Sverige, även om det utförs i någon guds namn.

Ursprungligen postat av patrikweb

Eller om en parti får över 50% röster i ett land som vill bara ha en typ av folk?

Som Svenskarnas Parti alltså. Svårt att svara på. Dessbättre kommer de aldrig få ens EN procent. Det sätter jag tusen spänn på.

Ursprungligen postat av patrikweb

Ska religionsfrihet bara gälla dom religioner man tycker om? Eller ska bara demokrati få gälla om politiken passar en själv?

Även religiösa människor måste följa landets lagar. Gör de det är det ju redan fritt fram.

Ursprungligen postat av patrikweb

Så om ett land där ett parti får 80% av rösterna och dom vill avrätta alla kristna? Ska dom för göra det då?

Varför skulle dom få göra det? Mord är mord även om de får 100% i riksdagsvalet.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Varför skulle dom få göra det? Mord är mord även om de får 100% i riksdagsvalet.

Mord är inte mord om landet bestämmer sig för det ska vara lagligt ju, finns ju även länder som har dödsstraff.