[Matsaki]

Jag hörde att det ändrat i lagen om kakor (cookies). Stämmer det att kunden måste aktivt kunna godkänna att kakor används på hemsidan? Som vi har det nu, så har vi bara en länk med information om att vi använder kakor.

[Spindel]

Ursprungligen postat av Matsaki

Jag hörde att det ändrat i lagen om kakor (cookies). Stämmer det att kunden måste aktivt kunna godkänna att kakor används på hemsidan? Som vi har det nu, så har vi bara en länk med information om att vi använder kakor.

Vet inget om lagen som sådan, men som användare måste jag säga att jag HATAR att behöva klicka bort info-rutor om cookies.

Varför VARFÖR kunde man inte gjort lagen så att den riktade sig mot webbläsaren istället för webbsidorna? Dvs att man i Google Chrome, Firefox mfl. fick en fråga "Vill du spara cookies på nya sajter eller godkänna först?"

[Danski]

Ny vet jag inte, sedan 1 juli 2011 så måste besökare samtycka till att kakor används på grund av ett antal teknikalfabeter i ledande befattningar tror på elaka kakmonster.

Till min vetskap har detta fortfarande inte testats i domstol och därför omöjligt att säga vad som är lagligt och inte. I stort sett alla sajter med statlig anknytning är ju väldigt inne på spåret att aktivt godkänna medan resterande av landet skiter i det. Risken att dömmas är nära på obefintlig oavsett.

http://www.pts.se/sv/Bransch/Regler/...ehavare/#lagen

[patrikweb]

Ja detta är ännu en dum lag som visar att Sverige inte har någon rättssäkerhet alls om man ser bara vilka korkade lagar som ens kunnat gå igenom.

Grundprincipen bör vara om aktivt självmant gått in på en sida får man acceptera att sidan kan skapa kakor. Sedan bör man inte ens kunna gnälla på innehållet om man är på den frivilligt.

Generellt sätt tror jag inte det kommer bli många domstols fall om man inte har det, men finns allt för många galningar till rättshaverister till åklagare som driver allt som går.

Så risken finns väl att en galen åklagare råkar surfa på en sida som inte visar det som han får för sig driva mål emot.

Inte första gången helt sjuka saker åklagare försökt driva. Och blir väldigt dyra kakor i skattepengar.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av patrikweb

Ja detta är ännu en dum lag som visar att Sverige inte har någon rättssäkerhet alls om man ser bara vilka korkade lagar som ens kunnat gå igenom.

Även om jag inte heller är särskilt förtjust i lagen så har den knappast något med rättssäkerhet att göra Dina uttalanden är väl ändå ganska mycket konstigare än de flesta lagar

[Clarence]

Ursprungligen postat av patrikweb

Ja detta är ännu en dum lag som visar att Sverige inte har någon rättssäkerhet alls om man ser bara vilka korkade lagar som ens kunnat gå igenom.

Det är ett EU-direktiv om digital sekretess som gör att alla EU-länder måste implementera en liknande lag. Så valet var inte Sveriges.

Vidare har det givetvis inget alls med rättssäkerhet att göra.

Din konstanta aggression mot Sverige kanske borde hållts tillbaka till nästa inlägg?

[Alex]

Äh, lägg en text på EULA:n "Om du använder tjänsten accepterar du att kakor sparas på din dator". Då kan du alltid hävda att användaren har gjort ett aktivt val när han/hon har valt att använda tjänsten.

Lagen är ganska korkad, och som Spindel säger så borde det ju ligga på de som tillhandahåller webbläsare istället.

[Clarence]

I Sverige är det ändå rätt OK jämfört med många andra länder. Det räcker med information i stil med vad Alex säger. I många andra EU-länder har praxis blivit att få en stor ruta där man aktivt måste acceptera cookies innan sajten sparar några ... vilken därmed brukar vara minst sagt dominerande när alla sajtägare givetvis vill använda cookies. Huruvida det sen beror på nationella lagutformingen för EU-direktivet, prejudicerande rättsfall eller bara follow the leader-mentaliteten har jag dock inte grävt djupare i.

[Matsaki]

Ursprungligen postat av Alex

Äh, lägg en text på EULA:n "Om du använder tjänsten accepterar du att kakor sparas på din dator". Då kan du alltid hävda att användaren har gjort ett aktivt val när han/hon har valt att använda tjänsten.

Lagen är ganska korkad, och som Spindel säger så borde det ju ligga på de som tillhandahåller webbläsare istället.

Vad menar du med "EULA:n"?

[Clarence]

Ursprungligen postat av Matsaki

Vad menar du med "EULA:n"?

Betyder End User License Agreement, för en websajt brukar det dock heta TOS - Terms Of Service; eller användarvillkor på svedalska.