| FAQ |
| Kalender |
|
|
|
|
#1 | ||
|
|||
|
Supermoderator
|
Måste instämma med Ivar och Johan här. Naturligtvis kan man inte testa annat än de PHP-versioner som finns på webbhotellet men frågan är väl bara om man ska visa den version som används som default eller den senaste som går att välja. Det mest tydliga blir väl kanske att visa default-versionen som default med övriga versioner under en mer detaljerad sammanställning. Då får man ett värde som stämmer bra för en mindre teknisk kunnig genomsnittskund. Man får bestämma sig om man vill testa webbhotellet eller PHP-versionerna helt enkelt (eller både och).
Benchmark-testet som Jonathan gjorde är inte helt relevant för en faktisk applikation (precis i likhet med webhosting-benchmark) och det visade inte på särskilt mycket större skillnad mot vad Clarence skrev (ca 30%). Görs testet mer relevant med en WP-installation så går skillnaden säkert ner till någonstans kring de siffror han angav. WP lämnar en hel del att önska när det gäller kod och prestanda (i synnerhet när de flesta kombinerar diverse plugins hej vilt) men nu är det trots allt väldigt vanligt på grund av användarvänligheten. Däremot förstod jag inte riktigt vad Johan menade med sitt stycke om kundernas val av PHP-version. Att uppgradera kunder per automatik tycker jag generellt är en väldigt dålig idé, i synnerhet när det kan ske större förändringar såsom utfasning av gamla mysql-funktioner. Då blir det också lite olyckligt att som Jonathan ge en allmän uppmaning till kunderna att uppgradera om man inte samtidigt ger detaljerad information om förändringar från en version till en annan (vilka visserligen varit mindre dramatiska i de senaste versionerna). Sedan har jag också full förståelse för att man i en delad miljö inte vill ha femtielva PHP-versioner rullande bara för att tillgodose varje enskild kunds önskemål. Någonstans måste man dra gränsen. Att kunna välja mellan 2-3 olika versioner som man kan på flera svenska webbhotell i dagsläget är nog ganska lagom.
__________________
Full-stack developer, free for smaller assignments Senast redigerad av tartareandesire den 2014-04-06 klockan 18:53 |
||
|
|
Svara med citat
|
|
|
#2 | ||
|
|||
|
Mycket flitig postare
|
Citat:
1. Du behåller en eller flera "gamla" PHP versioner. I detta fallet är det ju klockrent för en kund som inte orkar eller önskar eller inte "kan" uppgradera av någon anledning. Han/hon kan stanna kvar helt enkelt. Fördelen för just denna kunden är uppenbar. Nackdelen är att när man hållit på länge så vid något läge vill/måste man lämna gamla versioner. Kanske inte 5.3 som många erbjuder i detta fallet - men när vi är uppe i version PHP 6 - kommer man behålla version 4 fortfarande? Troligen inte? I vår erfarenhet så är det tyvärr så att man har fortfarande 99% av de som inte orkade eller kunde eller inte har fixat sin kod kvar då. Så processen blir lika smärtsam vid varje uppgradering ändå. Dessutom riskerar man att andra säkerhetshål och annat ligger kvar längre. Lämnar man en svag version live för kunder att använda har inte någon kund någon sympati när de blir hackade. De anser att det är vi som skall se till att det är rätt och inte hackas. Svaga lösenord och dåligt uppdaterade versioner av mjukvara är den absolut vanligaste boven från mitt perspektiv. 2. Du har en process för uppgradering av alla kunder samtidigt. Denna är absolut smärtsam för en del. Oftast dock om man inte haft en sådan här process på plats under en viss tid. Viktigast här är att ge både gott om tid och guida i vad som har förändrats. Vi vissa fall är det smidigt och inget måste göras - men vid stora uppgraderingar sker förändring där till och med kod måste uppdateras. Om du ger upp till 6 månader för folk att anpassa sig och dessutom god information om vad som bör uppdateras - så fungerar det ganska väl. Det vi tror, rätt eller fel, så håller du konsekvent en väg som nummer 2 ovan så kommer kunder vänja sig vid att det kommer nya versioner samt att vi kan ge dem både bästa prestanda (som man som kund utgår från oavsett version) men också mycket säkra och väl uppdaterade versioner för alla. För och nackdelar med allt. Vi har kört nummer 1 tidigare där kunder klagat och vi har varit "snälla" och behållt en drös med versioner för det är alltid någon som kommer i kläm. När lämnar man tex 5.3 - och de som använder den i det läget? Ja många har samma process då som de hade tidigare. Många gånger tyvärr ännu värre för nu kanske man använder saker som är helt förlegade och processen kan vara än värre. |
||
|
|
Svara med citat
|
|
|
#3 | ||
|
|||
|
Mycket flitig postare
|
Citat:
"Upp till 6 månader" är förresten en intressant formulering, det kan handla om 7 sekunder eller CityNetworks 7 veckors notis (PHP 5.3 -> 5.5), men tror att de flesta snarare skulle tycka att "minst 6 månader" vore rimligare. Citat:
|
||
|
|
Svara med citat
|
| Svara |
| Ämnesverktyg | |
| Visningsalternativ | |
|
|