[johan1234]

lindalicious - tyvärr var det ett par switchar som gick sönder och där de som skall ta över inte gjorde det. Stackningen av dessa switchar gås igenom för att säkra att vi inte får liknande problem.

Ha en bra helg!

[Norman]

Stackning av switchar är ju bara av ondo.
Ja man får ut bättre portdensitet men dör något i en stack så följer ju resten med.

Vad var det för switchar som dog?

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Norman

Stackning av switchar är ju bara av ondo.
Ja man får ut bättre portdensitet men dör något i en stack så följer ju resten med.

Vad var det för switchar som dog?

Jag tycker Cisco StackWise är stabilt normalt, så du kan uppgradera, byta ut, starta om en SW utan resten ska dö. Eller deras VSS om man kör lite större miljö.

Även om det går lösa redundans med single SW kräver det betydligt mer konfigurering och kompetens för få det stabilt utan riskera mer avbrott.

[crazzy]

Ursprungligen postat av Norman

Stackning av switchar är ju bara av ondo.
Ja man får ut bättre portdensitet men dör något i en stack så följer ju resten med.

Vad var det för switchar som dog?

Stackning av switchar är ju inte nödvändigtvis av ondo. Du kan ju t.ex. stacka två switchar och dra en kabel från vardera switch till varje server, dvs en portchannel till varje server. Då har du ju fortfarande en switch kvar när den andra dör, sämre kapacitet bara. Sen bör man ju så klart också ha redundans i form av att inte vara beroende av en enskild server heller.

[Norman]

Nu menade jag stackning där man bundlar ihop flera switchar till en stack och endast kör stackportar emellan switcharna. Vissa switchar ogillar ju ganska starkt ifall en switch i stacken dör även om man daisy-chainar switcharna så det ska finnas fler vägar.

Som tidigare nämnts i tråden så får man väl isåfall köra switchar som klarar bortfall av stack-members utan större problem om man vill göra detta.