[Kurdix]

Ursprungligen postat av Clarence

DNS lastbalansering lämpar sig INTE för redundancy. Du har normalt sätt inget sätt att låta bli att distribuera trafik till döda servrar och även när det finns så är DNS-informationen cachad i flera lager utanför din kontroll. Det är en enkel lösning som ger ett resultat som för det mesta är oacceptabelt.

Men när du har servrar med dynamiska IPs är det inte så lätt att skapa en riktigt bra lösning. Skulle du ha minst 2 servrar med statiska IPs så skulle jag rekommendera att köra round-robin till dessa och sedan lastbalanserare där (internt och ut till 3e) .. och IP failover med heartbeat på dessa två.

Kanske någon annan med mer erfarenhet av dåliga miljöer som kan ge ett bättre svar... Men dynamiska IPs eller helt utspridda servrar försvårar rejält för att skapa en pålitlig miljö.

Tack för ditt svar.
Dynamisk IP adress är egentligen inget problem, folk förstorar problemet mer än vad det är.
Har kört med servrar i 8 år och enbart med dynamiska IP adresser.
Många leverantörer leasar adresserna i dagsläget under en hur lång period som helst.
Har haft server som varit igång i 8 månader utan byte av IP adress. Anledning till att den byttes senare var för hårdvarufel och servern stängdes av.
Har även hänt vid strömavbrott i 1-2 timmar att IP adressen inte ändrats.

Om jag kör med ett enkelt skript som notifierar DNS servern med den nuvarande IP adresser såfort den sätts igång (om den tidigare har slocknat) och har en TTL på 5-10 min (om de tillåter detta) så betyder det att personer som varit uppkopplad på en server kommer bli tilldelat en ny inom 5-10 minuter.
En downtime på 5-10 minuter är acceptabelt i mitt fall.

EDIT:
Loopia tillåter t.ex en TTL på minst 10 minuter, medan många stora företag kör på 5 min.