[pelmered]

Ursprungligen postat av kippex

Jag tycker att det är väldigt problematiskt med alla dessa fastighetsbolag och all spekulation som är kring fastigheter. Det är så tråkigt när man försöker hitta en lokal till ett projekt och ser att nästan alla centrala fastigheter ägs och är uthyrda. Hade det varit några vettiga företag som satt i lokalerna hade jag inte haft något problem med det alls, men när de allra flesta inte ens tjänar pengar på sin verksamhet utan bara sitter där tills de går i konkurs så känns det som något är väldigt fel.

Jag tycker det hade varit bättre om det fanns en begränsning på hur många fastigheter de kommersiella bolagen kan äga. 50 fastigheter per bolag känns som en rimlig gräns. Det fåtal som verkligen behöver fler än så av legitima själ skulle givetvis kunna få dispens efter en enklare prövning där grundkravet är att merparten av fastigheterna man äger används till att hyras ut till vettiga företag. Givetvis bör det även vara förbjudet att man starar massa fastighetsbolag bara för att kunna äga fler fastigheter samt bulvaner eller liknande. Om man gör det riskerar man att bli ifråntagen sina fastigheter. Det bör vara tillräckligt för att avskräcka folk från att bedriva affärsverksamhet i Sverige de närmsta 138 åren.

Jag tycker inte den liknelsen fungerar riktigt. Fastighetsmarknaden är väldigt välfungerande marknad. Jag hade kunnat köpa liknelsen om ungefär 50% av alla lokaler i centrala Stockholm stod tomma på grund av att fastighetsägarna vill ha bättre betalt än vad marknaden är beredd att betala. De väntar då hellre på att det ska komma ett företag med en fet plånbok som kan betala bra än att hyra ut lokalen till det pris som marknaden sätter, dvs vad köparen är bredd att betala. Eftersom de vill ha mer betalat än vad köparna är beredda att betala så stor lokalen istället tom och är oanvänd. De kanske har en liten reklamskylt i skyltfönstret också för att göra parallell till alla dessa parkeringssidor.

Om det hade varit så tycker jag att det hade varit en bra liknelse, och då hade jag också velat göra något åt fastighetsmarknaden för att komma till rätta med problemen.

[MRDJ]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Jag tycker inte den liknelsen fungerar riktigt. Fastighetsmarknaden är väldigt välfungerande marknad. Jag hade kunnat köpa liknelsen om ungefär 50% av alla lokaler i centrala Stockholm stod tomma på grund av att fastighetsägarna vill ha bättre betalt än vad marknaden är beredd att betala. De väntar då hellre på att det ska komma ett företag med en fet plånbok som kan betala bra än att hyra ut lokalen till det pris som marknaden sätter, dvs vad köparen är bredd att betala. Eftersom de vill ha mer betalat än vad köparna är beredda att betala så stor lokalen istället tom och är oanvänd. De kanske har en liten reklamskylt i skyltfönstret också för att göra parallell till alla dessa parkeringssidor.

Om det hade varit så tycker jag att det hade varit en bra liknelse, och då hade jag också velat göra något åt fastighetsmarknaden för att komma till rätta med problemen.

nu stämmer det som sagt inte att det är 50% som är parkerat utan mindre än 3% enligt IIS statistik.

Och visst står det tomma lokaler i city som inte hittat rätt hyresvärd ännu, det är en hel rad med lokaler utanför mitt fönster, om man nu skall göra en sådan jämförelse.

[pelmered]

Ursprungligen postat av MRDJ

nu stämmer det som sagt inte att det är 50% som är parkerat utan mindre än 3% enligt IIS statistik.

Och visst står det tomma lokaler i city som inte hittat rätt hyresvärd ännu, det är en hel rad med lokaler utanför mitt fönster, om man nu skall göra en sådan jämförelse.

De flesta de här domänerna är ju inte parkerade utan visar en sida där det står att sidan är till salu + annonser. Sedan är det inte på .se som problemen är störst.

Klart att det kan finnas tomma lokaler, men det är ju inte satt i system på samma sätt som det är när det gäller domäner.

[MRDJ]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

De flesta de här domänerna är ju inte parkerade utan visar en sida där det står att sidan är till salu + annonser. Sedan är det inte på .se som problemen är störst.

Klart att det kan finnas tomma lokaler, men det är ju inte satt i system på samma sätt som det är när det gäller domäner.

Det du beskriver är ju en parkerad sida, det är oftast en inställning i parkeringstjänsten om domänen skall listas som till salu.

Jag försöker hålla mig till den statistik som finns tillgänglig, vad jag känner till så finns det ingen annan toppdomän som tillhandahåller liknande statistik därför hänvisar jag till .se:s statistik. Som andra säger så tycker jag systemet funkar bra som fet är idag och har svårt att se en annan modell.

Om vi skall återgå till diskussionen angående prismodellen,
En gång i tiden var man tvungen att ha ett företag för att kunna registrera .se domäner och priset var 600kr, vad tror ni händer? En person registrerar 1000 bifirmor och kommer åt mängder av premiumdomäner. Det är en prövad modell som uppenbarligen inte fingerar.

[kippex]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Jag tycker inte den liknelsen fungerar riktigt. Fastighetsmarknaden är väldigt välfungerande marknad. Jag hade kunnat köpa liknelsen om ungefär 50% av alla lokaler i centrala Stockholm stod tomma på grund av att fastighetsägarna vill ha bättre betalt än vad marknaden är beredd att betala. De väntar då hellre på att det ska komma ett företag med en fet plånbok som kan betala bra än att hyra ut lokalen till det pris som marknaden sätter, dvs vad köparen är bredd att betala. Eftersom de vill ha mer betalat än vad köparna är beredda att betala så stor lokalen istället tom och är oanvänd. De kanske har en liten reklamskylt i skyltfönstret också för att göra parallell till alla dessa parkeringssidor.

Om det hade varit så tycker jag att det hade varit en bra liknelse, och då hade jag också velat göra något åt fastighetsmarknaden för att komma till rätta med problemen.

Vad tycker du myndigheterna ska begränsa?

Hur användare tillåts använda domännamn eller hur många domännamn man får äga?

För mig är det helt obegripligt varför man inte skulle tillåtas visa annonser på internet? Vilka tror du det är som tillhandahåller annonserna? Borde man tvinga Google att stänga ner sin verksamhet?

Uppenbarligen är PPC lead generation från AdSense sidor en relativt hållbar affärsidé...
Annonsörer betalar gladligen för att deras annonser ska visas.
Domänägarna visar gladligen annonser för att få intäkter.
Besökarna hittar uppanbarligen relevanta länkar som leder till avslut i någon form.(Annars hade aldrig annonsörer betalat så mycket som de gör)
Sen har vi några bittra antikapitalister som sitter och gråter för att de inte får tag i några premiumdomäner.

[pelmered]

Ursprungligen postat av kippex

Vad tycker du myndigheterna ska begränsa?

Hur användare tillåts använda domännamn eller hur många domännamn man får äga?

För mig är det helt obegripligt varför man inte skulle tillåtas visa annonser på internet? Vilka tror du det är som tillhandahåller annonserna? Borde man tvinga Google att stänga ner sin verksamhet?

Uppenbarligen är PPC lead generation från AdSense sidor en relativt hållbar affärsidé...
Annonsörer betalar gladligen för att deras annonser ska visas.
Domänägarna visar gladligen annonser för att få intäkter.
Besökarna hittar uppanbarligen relevanta länkar som leder till avslut i någon form.(Annars hade aldrig annonsörer betalat så mycket som de gör)
Sen har vi några bittra antikapitalister som sitter och gråter för att de inte får tag i några premiumdomäner.

Jag har inte sagt något om PPC-sidor eller annonser på internet generellt sett.

Jag ingen antikapitalist och jag är varken bitter eller sitter och gråter. Jag tycker bara det är synd att sånt här drar ned kvaliteten på internet så mycket som det gör...