[Conny Westh]

Jag anser inte att det är mitt webbhotells ansvar att jag får en flod av spam, det är avsändarens ansvar, det är avsändarna jag vill kritisera.

Jag har spamskydd på mina konton utom på just detta älsta konto där jag inte använder det för att se hur spamfloden ser ut.

Problemet med spam är att det inte kostar avsändaren i stort sett något, utan transportören och mottagaren får betala hela kostnaden i form av infrastruktur och arbetstid.

Det är avsändarens webbhotell jag menar ska stänga av spammare direkt de upptäcks.

[KristianE]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Det är avsändarens webbhotell jag menar ska stänga av spammare direkt de upptäcks.

Detta skulle jag säga att det görs av säkert 99.9% av alla webhotell. De få webhotell som härbärgerar spammare brukar släckas ner till slut.

Jag skulle säga att den största utsändarna av spam är vanliga privatpersoner som fått in trojaner i sina datorer.

[foks]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Jag anser inte att det är mitt webbhotells ansvar att jag får en flod av spam, det är avsändarens ansvar, det är avsändarna jag vill kritisera.

Jag har spamskydd på mina konton utom på just detta älsta konto där jag inte använder det för att se hur spamfloden ser ut.

Problemet med spam är att det inte kostar avsändaren i stort sett något, utan transportören och mottagaren får betala hela kostnaden i form av infrastruktur och arbetstid.

Det är avsändarens webbhotell jag menar ska stänga av spammare direkt de upptäcks.

Det är upp till dig men att då starta en tråd om att spamfloden tar över är rent trams. De flesta spam som skickas är från kapade datorer, kapade hemsidor eller kapade mailkonto. Så fort de upptäcks stängs de ner, men nya tjänster kapas hela tiden. Har mottagaren ett vettigt spamfilter når bara en minoritet av spammen fram, vilket självklart gör spammandet mindre lönsamt.

Vill du slippa spam utan att använda spamfilter får du sitta och vänta på att smtp kommer att överges till förmån för ett säkrare protokoll. Det kommer fortfarande inte att lösa alla problem, men kommer att vara en bra bit på vägen.

[Danielos]

Ursprungligen postat av foks

De flesta spam som skickas är från kapade datorer, kapade hemsidor eller kapade mailkonto. Så fort de upptäcks stängs de ner, men nya tjänster kapas hela tiden. Har mottagaren ett vettigt spamfilter når bara en minoritet av spammen fram, vilket självklart gör spammandet mindre lönsamt.

Precis, så är det. Om det är så att din nuvarande leverantör inte klarar av att erbjuda ett vettigt spamskydd så bör du byta emailleverantör. Du bör knappt få några spammail om du väljer rätt leverantör.

[hundserver]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Jag anser inte att det är mitt webbhotells ansvar att jag får en flod av spam, det är avsändarens ansvar, det är avsändarna jag vill kritisera.

Jag har spamskydd på mina konton utom på just detta älsta konto där jag inte använder det för att se hur spamfloden ser ut.

Problemet med spam är att det inte kostar avsändaren i stort sett något, utan transportören och mottagaren får betala hela kostnaden i form av infrastruktur och arbetstid.

Det är avsändarens webbhotell jag menar ska stänga av spammare direkt de upptäcks.

Det fanns en tid då jag engagerade mig i att anmäla spam till avsändarens Isp
men eftersom 99% av de man rapporterade ignorerades så la jag ner projektet.

Började istället att blockera avsändarnas iprange i Mailservern så dom droppades direkt, Det visade sig mer effektivt.

Skulle gärna se ett system som automatiskt skickar ett mail till resp isp så fort
ett konto spamar, Dock skulle det aldrig hålla i praktiken tyvärr.