[spajk]

Komiskt att tre stycken hosting providers uppmanar kunden till att skaffa managed server tjänst, SLA osv istället för att läsa vad hans problem varit. Jag anser att man borde kunna förvänta sig saker och ting från vilket webbhotell som helst, man är en betalande kund och borde få den service som är sagd att få.

Komsikt... eller barn runt en sandlåda...

[tartareandesire]

Det är ju ganska naturligt att små webbhotell kritiserar de stora som kan hålla låga priser på grund av stor volym. Självklart blir det också till antalet fler som drabbas av problem när man har mångdubbelt fler kunder. Det är med andra ord lätt att verka bättre som liten aktör. Dyrare är per automatik en kvalitetsstämpel anser vissa

[web2k]

"Jag tycker inget längre" men kan inte vara tyst. Tycker det är hur dåligt som helst att man ska räkna med att priset är avgörande för vad man får. Jag förstår varför men tycker INTE att det är ok. Det vore som om man räknar med att hjulen "kan" trilla av i 50km/h på en billig bil och måste köpa en dyr för att vara lugn och säker... så fall borde stå att den billiga bilen riskerar att tappa hjulen. Har inte sett något webbhotell "billigt" att det står att de troligtvis kommer fucka till det.

[Jine]

Fast att säkerheten vid en frontalkrock i en dyr och välutrustad bil från ett respekterat märke är ju betydligt säkrare än en ranglig kina-kopia - som dock är billigare.
Båda bilarna kan åka framåt, har fyra hjul och en ratt, men när det väl smäller så kan effekterna bli olika.

Som alltid gäller faktiskt "man får vad man betalar för".

Gällande leverantörer så är det inte direkt priset man ska titta på - utan faktiskt tjänstens SLA och avtal runt om kring just sådana här saker.

[Danielos]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det är ju ganska naturligt att små webbhotell kritiserar de stora som kan hålla låga priser på grund av stor volym.

Vet inte vilka webbhotell du tänker på, tittar du på olika webbhotellsjämförelser så är det ofta de största webbhotellen som också är bland de dyraste.

Men det är fler faktorer som spelar in, den interna tekniska kunskapen mellan webbhotell varierar i stor grad, många webbhotell köper in all teknik och kunskap och står handfallna när sakerna faller samman, och har små möjligheter att ens lösa enklare fel själva, säger det generellt dock utan att avse någon speciell.

Jag håller med Jine, att man läser igenom noga sitt webbhotells SLA är nog att rekommendera generellt för att kunna jämföra med andra. Dock gäller inte alltid "man får vad man betalar för" utan för många gäller "man får inte alltid vad man tror man betalar för", ofta för man inte har uppmärksammat sitt webbhotells SLA eller för att webbhotellet inte följer utlovat SLA.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Jine

Gällande leverantörer så är det inte direkt priset man ska titta på - utan faktiskt tjänstens SLA och avtal runt om kring just sådana här saker.

Det beror ju helt på vilka behov man har. För den som huvudsakligen driver MFA-liknande sajter eller hobbykodar så är priset nästan alltid prio ett. För den som har en e-butik eller ett API som flera andra sajter är beroende av är kanske inte priset lika relevant att titta på.

[Danielos]

Oavsett vilka behov man har så bör man ju alltid avväga pris/SLA för att veta vad man betalar för. Har man MFA sida så tar man ju ändå det webbhotell som har bäst SLA som ligger bland de 2-3 billigaste.

[jonny]

Jag får nog faktiskt hålla med de andra. Om nu din verksamhet är så kritisk att ett driftstopp på två timmar är avgörande bör du lägga allt relevant hos en leverantör som tar totalansvar och ger dig den servicenivå du kräver.

DNSen för webbshoppen kanske kan ligga hos samma leverantör som webbshoppen fortsättningsvis, så har du en leverantör som ansvarar för att det fungerar.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Danielos

Oavsett vilka behov man har så bör man ju alltid avväga pris/SLA för att veta vad man betalar för. Har man MFA sida så tar man ju ändå det webbhotell som har bäst SLA som ligger bland de 2-3 billigaste.

Det spelar sällan någon större roll vad som står i SLA + att majoriteten av dessa kunder nog sällan bryr sig om detta.

Sen håller jag i teorin med Jonny men i praktiken så kanske man inte ska syssla med internet alls om man inte kan hantera två timmars nertid Till och med banker har drabbats av detta och där är säkerhet och driftsäkerhet a och o. Därmed inte sagt att nertiden inte är relevant. Man kan titta på den statistik som finns när man väljer leverantör. Däremot kanske man inte ska bry sig om mycket av det som skrivs på WN och andra forum. De större webbhotellen får naturligtvis betydligt fler klagomål på sig och är mer utsatta för attacker.